JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

RUIZ MANUEL A. EN J: RUIZ M. A. C/ BANCO DE MENDOZA P/ READMISION EN EL EMPLEO - CASACION

El trabajador promovió pretensión de reincorporación laboral y se alegó desistimiento del derecho a la reincorporación por su accionar. La Cámara rechazó la casación por improcedente: sostuvo que la apreciación de hechos que llevan a concluir el desistimiento y el incumplimiento del art. 3 Ley 16507 son cuestiones fácticas reservadas a las instancias ordinarias, y validó la renuncia a los beneficios de la ley efectuada mediante telegrama colacionado.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
27705
Desistimiento Recurso de casacion Orden publico Improcedencia Reincorporacion Telegrama colacionado Ley 16.507 Renuncia de beneficios Art. 3 l.16507 Art. 6 l.16507

¿Quién es el actor?

No surge identidad en el texto aportado.

¿A quién se demanda?

No surge identidad en el texto aportado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reincorporación laboral y acceso a los beneficios de la Ley 16.507.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación por improcedente y se validó la renuncia a los beneficios de la Ley 16.507 efectuada por telegrama colacionado, al no acreditarse vicios que la nulificaran.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si mediante la apreciación de ciertas circunstancias de hecho se llega a la conclusión, en la sentencia, de que el actor desiste de su derecho a la reincorporación y no cumple en término con los requisitos determinados en el art. 3º de la ley 16507, el recurso de casación intentado es improcedente. Tales, resultan meras cuestiones de hecho respecto de las cuales los Jueces de las instancias ordinarias son soberanos en su apreciación e interpretación."

"No obstante el carácter de orden público que se atribuye a la ley 16507 (art. 6), es válida la renuncia a sus beneficios efectuada mediante telegrama colacionado, toda vez que instrumenta la acción espontánea y reflexiva del trabajador y no se ha invocado ni menos acreditado que contuviese vicios causantes de nulidad a los términos de los arts. 1045 y concordantes del Código Civil."

(No constan votos disidentes ni datos sobre composición del tribunal en el extracto aportado.)

Normas que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.