JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

PALACIOS DE CEPPARO ELENA REINA EN J: LEVANTINI LUIS ALBINO EN J: PALACIOS DE CEPPARO ELENA REINA P/ CONCURSO VOLUNTARIO - INCIDENTE DE VERIFICACION - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION

El recurrente impugnó por inconstitucionalidad el rechazo de prueba ordenado por el tribunal de primera instancia, alegando violación del derecho de defensa. El tribunal rechazó el planteo de inconstitucionalidad porque el motivo del rechazo se funda en la interpretación de una norma procesal y no existe relación directa entre la disposición constitucional invocada y lo resuelto, correspondiendo subsanar eventuales errores in iudicando por otros recursos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
31255
Derecho de defensa Admisibilidad Improcedencia Error in iudicando Tutela constitucional Rechazo de prueba Recurso de inconstitucionalidad Control de constitucionalidad. Norma procesal Subsanacion por otros recursos

¿Quién es el actor?

El recurrente (no identificado en el extracto).

¿A quién se demanda?

El tribunal a quo / la parte contraria (no identificados en el extracto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita declarar la inconstitucionalidad respecto del rechazo de prueba dispuesto por el juez de primera instancia, por entender que vulnera el derecho de defensa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad; el rechazo de la prueba basado en la interpretación de una disposición de la ley procesal no alcanza para configurar una violación constitucional directa; los errores in iudicando deben ser corregidos por otros remedios procesales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El rechazo de la prueba resuelto por el a quo en base a la interpretación de disposición de la ley procesal, no es suficiente para sustentar el recurso de inconstitucionalidad, fundado en violación del derecho de defensa, pues falta la relación directa entre la norma constitucional y lo resuelto, y dado que los errores in iudicando deben subsanarse por otra clase de recursos."

(Texto citado tal cual del fallo)

No surgen del extracto votos en disidencia relevantes.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.