FISCAL C/ MOLINA JUAN B. P/ LESIONES CALIFICADAS - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION

¿Quién es el actor?

(no surge en el texto aportado)

¿A quién se demanda?

(no surge en el texto aportado)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

valoración jurídica de actos de corrección disciplinaria en el ejercicio de la patria potestad; determinación de exceso, abuso de autoridad y posible punibilidad cuando la víctima es el hijo.

¿Qué se resolvió?

El tribunal declara que el exceso en la corrección disciplinaria es un acto ilícito punible y que el abuso constituye, además de reprochable, un delito calificado cuando la víctima es el propio hijo. La patria potestad debe ejercerse con piedad y no crueldad; la corrección solo está autorizada en forma moderada y la inmoderación la torna castigable.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El exceso es un acto ilícito punible y el abuso constituye además de una acción reprochable, un delito calificado, cuando la víctima es el propio hijo. Esto además de jurídico, es de sentido común. La patria potestad , como reza una disposición del Digesto, debe consistir en la piedad y no en la crueldad."

"El ejercicio de la autoridad paterna debe ser legítimo (art. 34 C.P.), por consiguiente, cuando resulta excesivo es punible (art. 35 C.P.). El Código Civil (art. 278), sólo autoriza la corrección displinaria moderada, castigando la que es excesiva. La corrección es inmoderada o excesiva cuando supera la necesidad exigida por las circunstancias. Hay abuso de autoridad paterna si el acto del padre no es consecuencia de la falta del hijo, sino que obedece a otro motivo, tal como la intolerancia, o si existiendo falta, la reacción del padre demuestra que no lo movió el ánimo paternal, sino un espíritu de hostilidad o daño."

(No se consignan en el fragmento votos en disidencia.)