FISCAL C/ NUÑEZ AVELINO Y OTRA P/ ABANDONO DE PERSONA - CASACION

¿Quién es el actor?

Ministerio Público / Fiscalía (parte acusadora)

¿A quién se demanda?

Los inculpados (no individualizados en el extracto)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Responsabilidad penal por privación ilegal de la libertad y abandono de persona por haber atado a un menor a la pata de la cama en condiciones inadecuadas (prácticamente desnudo y en ambiente frío).

¿Qué se resolvió?

Se considera que los hechos constituyen delito de privación ilegal de la libertad (art. 2º CP en relación con art. 141 CP) y abandono de persona; se declara abuso en el ejercicio del derecho de corrección y se rechaza la justificación por supuesto "derecho de corrección".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia es arbitraria cuando carece de todo apoyo legal, de toda cobertura jurídica, es decir, cuando el juzgador se apoya en su sola voluntad."

"El delito de abandono de persona es un delito de peligro. Abandonar significa colocar al sujeto pasivo en una situación de desamparo material. Ello no ocurre cuando el sujeto pasivo del delito, de acuerdo a las circunstancias especiales del caso, puede recibir asistencia en forma inmediata.. El delito de abandono de personas sólo puede cometerse con dolo."

"No puede lógica y normalmente afirmarse que 'atar' el hijo a la pata de la cama, prácticamente desnudo en un medio ambiente frío, sea un medio de corregir... el ejercicio legítimo y regular de un derecho constituye una causal de justificación que excluye la antijuridicidad (art. 34 inc. 4 del Código Penal). El exceso... es ilícito aunque sólo se mencione a título de culpa (art. 35 del Código Penal)."

"Los inculpados privaron al menor de su libertad de locomoción o de movimiento al atarle a la pata de la cama y por tanto han cometido el delito que tipifica y sanciona el art. 141 del Código Penal, sin la reforma de la ley 20642 y sin las derogadas por la ley 20509 y por aplicación del art. 2º del Código Penal (privación ilegal de la libertad); se comete este delito aunque la víctima sea detenida en su propia casa."

"Hay abuso en el ejercicio del derecho de corrección cuando los actos realizados por su naturaleza, dejan de ser actos de corrección. El acto de 'atar' al menor en la forma en que los imputados lo hicieron (cubierto sólo por un calzoncillo no obstante el frío existente) no es un acto de correción ni de exceso correctivo, sino de evidente abuso contra el menor."

(No se consignan votos disidentes en el extracto suministrado.)