DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD EN J: DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD C/ JOSE FEDERICCI P/ EXPROPIACION - CASACION
Incidente de nulidad planteado respecto de la regulación de costas en recursos extraordinarios. El tribunal interpreta que el art. 36 inciso III del Código de Procedimiento Civil se refiere a las costas de los incidentes de nulidad y no a las de los recursos extraordinarios, y recuerda que el art. 148 introduce la salvedad de que, cuando exista contienda entre las partes, las costas se pagarán por el litigante vencido.
¿Quién es el actor?
No consta en el extracto provisto.
¿A quién se demanda?
No consta en el extracto provisto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Incidente de nulidad con controversia sobre la imposición de costas en la traba recursal/extrajudicial (costa del incidente de nulidad y relación con los recursos extraordinarios).
¿Qué se resolvió?
El fragmento aportado contiene un criterio de interpretación normativa pero no contiene el dispositivo final ni la consecuencia práctica aplicada al caso concreto; por tanto, el resultado procesal concreto no puede determinarse a partir del extracto.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El art. 36 sec. III del C.P.C. se refiere a las costas de los incidentes de nulidad y no a las costas de los recursos extraordinarios, y aún cuando el art. 148 haga remisión a dicho capítulo sobre costas, aquél artículo agrega: 'salvo que medie contienda entre las partes en cuyo caso las costas se pagarán por el litigante vencido'."
(No se aportan otros párrafos ni votos; no se identifican disidencias en el extracto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.