JurisprudenciaARG
LENCINAS BAZAN ANGEL C/ DEPARTAMENTO GENERAL DE IRRIGACION P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
El actor reclamó reconocimiento de relación laboral y contraprestación por el trabajo humano prestado. La Sala consideró que el trabajo humano es bien jurídico protegido, que no se presume gratuidad en la entrega de bienes o labores y que los Oficiales de Justicia del Departamento General de Irrigación revisten la calidad de empleados públicos conforme a la ley 2773.
¿Quién es el actor?
No surge la identificación nominal en el texto entregado; se trata de una pretensión orientada al reconocimiento de relación laboral/contraprestación por tareas prestadas.
¿A quién se demanda?
Departamento General de Irrigación / Dirección General de Irrigación (órgano público), según el relato sobre empleados públicos.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reconocimiento del carácter laboral del servicio prestado y exigencia de contraprestación/remuneración; alternativa: reconocimiento de empléos públicos de los Oficiales de Justicia del Departamento General de Irrigación en el marco de la ley 2773.
¿Qué se resolvió?
Se hace lugar al reclamo en los términos indicados por la sentencia; se afirma que el trabajo humano es bien jurídico protegido, que no se presume gratuidad en la prestación de servicios o entrega de bienes y que los Oficiales de Justicia del Departamento General de Irrigación son empleados públicos comprendidos por la ley 2773.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El trabajo humano es un bien jurídico protegido por nuestro orden jurídico, y excluído el caso de 'animus domandi' cuando no hay contraprestación se produce un agravio a los derechos garantizados por la Constitución Nacional y el órden jurídico, en general."
"Los trabajos personales o la entrega de bienes no se presumen gratuitos. Este principio, en la doctrina administrativa, es el que se destaca; una labor desarrollada sin retribuciones sería una carga legal."
"Los Oficiales de Justicia del Departamento General de Irrigación, invisten el carácter de empleados públicos, comprendidos en las disposiciones de la ley 2773."
(Textos transcritos tal como aparecen en la sentencia.)
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia en el fragmento aportado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.