TAGLIAVINI ERNESTO Y OTRO C/ SUPERINTENDENCIA GENERAL DE IRRIGACION P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

(No surge expresamente del extracto; causa promovida contra el órgano que presta el servicio de aguas / la entidad accionada).

¿A quién se demanda?

El órgano administrador del servicio de aguas representado por el Superintendente General de Irrigación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestiones vinculadas con actos administrativos relativos al servicio de aguas, incluidas la revisibilidad de decisiones administrativas, la ejecutoriedad y la notificación de la demanda; se planteó excepción de falta de acción por parte del Superintendente.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de falta de acción planteada por el Superintendente; se sostuvo que la revisibilidad administrativa no es ilimitada y que la ley 322 (art. 11 y 12) no impone que los recursos se concedan con efecto suspensivo, debiéndose considerar también lo previsto por el artículo 176 de la ley de Aguas; la notificación ordenada para el traslado se entiende dirigida a los representantes legales en su carácter de tales, no a título personal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La revisibilidad de las decisiones administrativas, en aquellos casos en que se puede elegir entre uno y otro curso de acción, para hacer una u otra, o hacerla de una manera, importa frenar la dinámica que debe presidir toda la actividad de la administración; es por ello que el orden jurídico le otorga cierta libertad de obrar en determinadas circunstancias."

"No se advierte de la lectura de los artículos 11 y 12 de la ley 322 que surja que los recursos deben ser concedidos con efecto suspensivo; debe tenerse presente no sólo la ejecutoriedad propia de los actos administrativos sino también lo preceptuado expresamente por el artículo 176 de la ley de Aguas."

"No caben dudas que el señor Superintendente General de Irrigación es el representante de la entidad accionada; surge de la simple lectura del art. 3 de la ley 322. Por tanto, habiendo tomado conocimiento el excepcionante, de la demanda dirigida contra el órgano que representa, carece de interés para plantear la defensa de falta de acción."

"Cuando el Tribunal al proveer el traslado de la demanda, dispone la notificación respectiva al señor Superintendente General de Irrigación y al señor Fiscal de Estado, no lo es personalmente, sino en su carácter de representantes legales de los órganos citados."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)