DOMINGUEZ DE MERLO ROSA CAROLINA C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA P/ CONTECIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

La actora (empleada que desempeñaba funciones como Directora de guardería).

¿A quién se demanda?

Poder Administrador / administración pública provincial (Mendoza).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se reconozca la validez de su designación como Directora de establecimiento, efectos de cosa juzgada administrativa y cobro de haberes/sueldos derivados de la relación de empleo.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la nulidad del nombramiento por carecer la actora del título habilitante exigido por la ley 1304; se confirmó la cesantía dictada por Decreto 1476/72 y se rechazó la pretensión de convalidar la situación por cosa juzgada administrativa. Respecto de los sueldos percibidos, el Tribunal aplicó la doctrina del funcionario de hecho y resolvió la cuestión conforme al enriquecimiento sin causa. Además, sostuvo que la designación por omisión o error administrativo era revocable y la posterior adecuación por Decreto 1477/72 legitima la intervención administrativa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es evidente que cuando la norma exige el cumplimiento de ciertos requisitos ineludibles, como es la posesión de título habilitante por parte del agente, para el desempeño de la función; y no se cumple con los mismos, el vicio que encierra tal nombramiento, lo hace totalmente nulo."

"Si la actora desempeñó sus funciones ejerciendo un cargo que legamente existía, en forma real y aparentemente legal, cae dentro de los extremos que hacen a la existencia del funcionario de hecho."

"La ley 1304, en su art. 40 inc. j, exige que: los Directores de establecimientos deben ser universitarios o profesionales o maestros normales especializados en pedagogía o psicología infantil, y la actora carece de tal título para ocupar el cargo, en el que fue declarada cesante por Dec. 1476/72; mal puede alegar los efectos de la cosa juzgada administrativa, para convalidar una situación que no pudo existir por ser contraria a las disposiciones legales vigentes."

"Respecto de los sueldos percibidos, es justamente la doctrina del funcionario de hecho la que explica y da solución a la cuestión. Si estuviéramos en presencia del usurpador es decir, de aquél que se apodera e inviste 'per se' como agente público, denotando una actividad, sin lugar a dudas dolosa, no cabe duda de que no le correspondería ningún derecho creditorio. En cambio, distinta es la solución que corresponde al funcionario de hecho, ya que, si bien los sueldos percibidos no encuentran amparo en la norma estatutaria, sí lo encuentran en los principios del enriquecimiento sin causa."

"La designación de la actora, en el cargo de Directora de Guardería basado en una omisión o error del Poder Administrador, que no actuó dentro de lo previsto por la ley 1304, es perfectamente revocable por el mismo. Máxime si se tiene en cuenta, que no sólo se dispuso la cesantía de la actora en su cargo que legalmente no podía ocupar, sino que a renglón seguido, mediante el Dec. 1477/72, se procede a su nombramiento en otro cargo en el cual sí podía desempeñarse; esta adecuación a la legalidad, conforme a las circunstancias del caso que pueden haber parecido injuriosas, no pueden conformar el agravio que se pretende."

¿Cómo votaron los jueces?

No surge disidencia en el fragmento aportado.