SERRANO DE CAREAGA L. EN J: CAREAGA DE SARMIENTO A. C/ LUCIA DE CAREAGA P/ DESALOJO - CASACION

¿Quién es el actor?

No consta en el extracto suministrado.

¿A quién se demanda?

No consta en el extracto suministrado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por ocupación de vivienda y calificación jurídica de la tenencia (locación versus otras figuras como comodato, cesionario ilegal o intruso).

¿Qué se resolvió?

No se aporta el dispositivo concreto; del texto surge la aplicación del principio de presunción de locación por ocupación lícita (art. 36 L. 20625) y la exigencia rigurosa respecto de la prueba testimonial que pretende acreditar un comodato.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 36 de la ley 20625 se refiere a que toda ocupación lícita de una vivienda, ya sea pieza, casa o departamento con carácter estable, se presume locación. De modo que en aquellos casos en que el ocupante no pueda justificar título legítimo alguno, caso del intruso y el cesionario ilegal, su ocupación no resultaría lícita."

"Cuando existen las circunstancias típicas del comodato (parentesco, falta de documentos escritos, etc.) la prueba testimonial para acreditar la existencia de una locación debe ser desechada si no reúne condiciones excepcionales de convicción."

"El art. 36 de la ley 20625 se refiere a toda ocupación lícita de una vivienda, ya sea pieza, casa o departamento con carácter estable, se presume locación. De modo que en aquellos casos en que el ocupante no pueda justificar título legítimo alguno, caso del intruso y el cesionario ilegal, su ocupación no resultaría lícita."

(Se han transcripto los párrafos más relevantes que contienen los razonamientos citados en el extracto. No consta en el texto suministrado el voto mayoritario ni el dispositivo final con fórmula resolutoria.)

¿Cómo votaron los jueces?

No constan en el extracto.