GONZALEZ HILDA C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestión relativa a la constitucionalidad, facultades del juez y aplicación del principio iura novit curia en un proceso contencioso administrativo de instancia única.

¿Qué se resolvió?

Se afirmó que, en el proceso contencioso administrativo provincial de instancia única, rige sin limitación el principio iura novit curia; el juez debe ser respetuoso del mandato constitucional y proceder a aplicar la norma de mayor jerarquía que resulte operativa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos centrales citados en el fallo:

"En un proceso de instancia única en el marco provincial como lo es el que se refiere a la materia contencioso administrativa, donde rige sin ninguna limitación el principio 'iura curia novit', a diferencia de los que podría interpretarse en materia de recursos extraordinarios, la función del juzgador debe ser sumamemnte respetuosa del mandato constitucional antes citado, adviertiendo la lógica prelación de las normas que lo llevará, en primer término, a señalar a aquella que por su jerarquía superior, resulta operativa por sí misma."

"La función del Juzgador debe ser sumanente respetuosa del mandato constitucional, en un proceso de instancia única en el marco provincial, como lo es el que se refiere a la materia contencioso administrativa, donde rige sin ninguna limitación el principio 'iura curia novit', a diferencia de lo que podría interpretarse en materia de recursos extraordinarios, advirtiendo en consecuencia la lógica prelación de las normas que lo llevará, en primer término, a señalar a aquella que por su jerarquía superior, resulta operativa por sí misma."

¿Cómo votaron los jueces?

NO SURGEN VOTOS EN DISIDENCIA EN EL TEXTO PROVISTO.