JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

GUIRALDES ROQUE Y OTRO EN J: GUEVARA GORGONIO A. C/ EPIFANIO CORREA ACUÑA P/ DESALOJO - CASACION

El actor promovió acción de recupero del uso de un inmueble concedido como accesorio de un contrato de cuidado de frutales. La Cámara consideró que no se trata de un típico juicio de desalojo regulado por la ley procesal civil y declaró inaplicable el inciso c) del art. 9 de la ley 3.641, haciendo lugar a la acción de recupero.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
34311
Desalojo Procedimiento civil Derecho de posesion Recupero de inmueble Ley 3.641 Contrato de cuidado de frutales Articulo 9 inciso c) Accesorio contractual Accion de tutela posesorio Criterio de inaplicabilidad

¿Quién es el actor?

(no surge del texto)

¿A quién se demanda?

(no surge del texto)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de recupero del uso de un inmueble que fue concedido como accesorio de un contrato de cuidado de frutales.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de recupero del uso del inmueble entendiendo que no corresponde aplicar el procedimiento típico de desalojo previsto por la ley procesal civil, por lo que es inaplicable el inciso c) del artículo 9 de la ley 3.641.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No se está ante un típico juicio de desalojo previsto y reglamentado por la ley procesal civil, cuando estamos en presencia de una acción de recupero del uso de un inmueble concedido como accesorio de un contrato de cuidado de frutales, resultando en consecuencia, inaplicable el inc. c) del art. 9 de la ley 3.641."

"Si estamos en presencia de una acción recúpero del uso de un inmueble concedido como accesorio de un contrato de cuidado de frutales, quiere decir entonces, que no se está ante un típico juicio de desalojo previsto y reglado por la ley procesal civil, resultando en consecuencia, inaplicable el inc. c), del art. 9º de la ley 3.641."

(No se consignan en el texto votos en disidencia ni otros considerandos adicionales).

Normas que cita

  • Ley 3.641 (Mendoza)arts. 9, inc. c)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.