FISCAL C/ GALIÑANES NESTOR P/ HOMICIDIO Y LESIONES CULPOSAS - CASACION

¿Quién es el actor?

Un tercero, constituido actor civil por la muerte de una menor y por lesiones a otras víctimas (actor civil).

¿A quién se demanda?

El imputado y/o coautores considerados responsables del accidente (imputado condenado por delito y demás participantes).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación civil/indemnización por los daños derivados del accidente de tránsito (muerte de dos personas y lesiones de tres).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto; se confirmó que el tercero no está impedido para reclamar la reparación total contra cualquiera de los que hayan participado en el hecho; se sostuvo la posibilidad de responsabilidad penal y civil del conductor a pesar de tener prioridad de paso; se declaró la nulidad relativa de una notificación de constitución de actor civil; se rechazaron agravos por mera apreciación de la justicia del fallo y por pedido de desvalorización monetaria; se denegó admisión de nulidad por no haberse pedido su exclusión conforme art. 503, inc. 3º del C.P.P.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tercero ajeno a la culpabilidad en la producción del accidente que se declara compartida, tiene facultad para reclamar la reparación total del daño, contra cualquiera de los que hayan participado en el hecho como autores, máxime en el caso en que se ha condenado al imputado por un delito del derecho criminal, ello lógicamente, sin perjuicio del derecho del coautor que indemniza el daño para demandar a sus coautores por la parte que a éstos les correspondiriere."

"Dado que la prioridad en el paso no libera al conductor de tomar las precauciones debidas, no existe contradicción entre lo aceptado por el juez de que el imputado tenía prioridad en el paso y estimar que ha sido imprudente en su obrar y uno de los causantes del accidente que costara la vida a dos personas y lesiones a otras tres."

"El hecho de que el camión tuviera prioridad de paso, no implica que no puede haber tenido una conducta imprudente o negligente, pues la prioridad no es un derecho absoluto que libere al conductor de la obligación de tomar las providencias requeridas para evitar accidentes tales como mantener una velocidad precaucional y tener en todo momento el pleno dominio sobre el vehículo (artículo 53 decreto 4550). Si no lo hace debe responder penal y civilmente."

"El artículo 425 del C.P.P. nada dice con respecto a que pueda ser modificada la demanda sino que, refiriéndose al actor civil, expresa que limitará 'su alegato' a los puntos concernientes a la responsabilidad civil y que podrá leerse los 'memoriales' que acompañe dicha parte si no está presente."

"La constitución de actor civil pone la cuestión civil en sede penal. Pero para que existe demanda propiamente dicha es necesario que el actor civil concrete su pretensión determinando su pedido de reparación, indemnización o restitución, fundado en el hecho objeto del proceso y en las normas sustanciales de derecho privado, en contra de quien o quienes considera responsables civiles directos o indirectos, aunque no es necesario que fije una cantidad cierta o invariable como monto del daños o perjuicio experimentado."

"El actor civil no puede modificar la demanda después de recibida la prueba, para adecuarla a lo que resulte de ella, si la otra parte había ya perdido la oportunidad de ofrecer contraprueba, violándose de este modo el principio de igualdad de las partes."

"La nulidad de la notificación de la constitución de actor civil, es una nulidad relativa, pues no atañe a la intervención, asistencia o representación del imputado; no puede ser declarada de oficio sino a pedido de quien tenga interés y es subsanable en forma prescripta en la ley."

"La solidaridad, que podría tal vez discutirse en materia de cuasi delitos, es indiscutible cuando se trata de un delito del derecho criminal ya que el artículo 1081 del Código Civil la fija expresamente con respecto a la obligación de reparar el daño causado."

"Los agravios de la parte hacen en definitiva a la justicia del fallo, entendiendo que debieron ser admitidos determinados rubros y elevarse el monto de la condena, pero ello no es procedente ya que mediante el recurso de casación se cuestiona la legalidad del fallo y no la justicia del mismo."

"Por el carácter restringido y específico del recurso no cabe admitir el pedido de desvalorización monetaria desde la fecha de la sentencia del juez correccional hasta la presente."

"Si la parte no pidió que se excluyera la acción civil interpuesta por la muerte de la menor, bajo apercibimiento de recurrir en casación, sino que sólo pidió el rechazo de los rubros, por ser notoriamente exagerados y el rechazo in límine de los no incluídos, expresamente en los escritos de constitución de actor civil, ampliación y escrito de concreción de demanda; en consecuencia al no haberse cumplido con la exigencia del art. 503, inc. 3º del C.P.P. la nulidad no puede ser acogida."

¿Cómo votaron los jueces?

No surge disidencia en el material aportado.