BADER JUAN CARLOS Y OTRO EN J: DE ROSA R. C/ JUAN C. BADER P/ COBRO DE PESOS - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

El recurrente/parte quejosa (quien interpone el recurso de inconstitucionalidad).

¿A quién se demanda?

El tribunal que dictó la sentencia de mérito / órgano judicial cuya decisión se impugna.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia por violación de formas y solemnidades del juicio oral, por omisión de decisión sobre la cosa petendi, contradicción que la torna ininteligible y por no haber dejado protocolo del juicio oral, lo que impediría conocer la plataforma fáctica y la prueba.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al planteo y se declaró nula la sentencia; se dejó sin efecto el veredicto y la vista de causa, remitiéndose el proceso al tribunal subrogante para que sustancie nuevamente la vista de causa conforme a la ley 2144.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia que determine cuestiones de hecho, sin tomar en cuenta prueba esencial sobre ellos, es tan inconstitucional como la sentencia que no contenga fundamentación de derecho."

"Si bien en principio en la apreciación de los hechos y de prueba; los tribunales de las instancias ordinarias son soberanos por cuanto los elementos conformadores de la plataforma fáctica son irrevisibles por naturaleza, en atención a que la competencia funcional de la Corte se limita al control de legalidad, esta regla general cede en los supuestos en que el Tribunal de juicio procede con arbitrariedad o con falta de lógica o fuera de la realidad objetiva al efectuar la apreciación de los elementos fácticos aludidos."

"Si el quejoso alega la existencia de un pronunciamiento que resuelve una cuestión no pedida y que omite la decisión respecto de la cosa y la causa petendi de la demanda, todo ello es propio del recurso de revisión, y no del intentado por el impugnante del fallo laboral."

"Bajo el sistema del juicio oral, sin haberse dejado protocolo de su realización, este Tribunal ignora cómo se ha desarrollado esa causa, cuáles son las pretensiones de las partes en la audiencia, cuáles las pruebas allegadas, cuál es su contenido, cómo se han apreciado; se ignora si al actor le asiste razón o si por el contrario es fundada la defensa del demandado. Frente a estas circunstancias, el Tribunal no puede pronunciarse sobre el fondo, debiendo limitarse a declarar nula la sentencia (art. 154 C.P.C.)."

"La anulación de la sentencia, conlleva dejar sin efecto el veredicto dictado y el mismo acto de vista de la causa, por cuya razón, debe remitirse el proceso al tribunal subrogante que debe reemplazar el original, a objeto de que se sustancie el litigio en una nueva vista de causa de conformidad a la ley 2144."

"Si el fallo contiene una contradicción que no lo hace inteligible, ello importa su anulación porque es condición de validez de la sentencia que ella sea una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias de la causa."

(No se consignan votos en disidencia en el texto suministrado.)