JurisprudenciaARG
SINDICO QUIEBRA HIJOS DE ANTONIO CASTILLO RODRIGUEZ S.R.L. EN J: HIJOS DE ANTONIO CASTILLO RODRIGUEZ S.R.L. P/ CONVOCATORIA DE ACREEDORES HOY QUIEBRA - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
El recurrente planteó recurso de inconstitucionalidad contra una resolución administrativa/judicial por supuesta afectación de garantías constitucionales. El Tribunal rechazó el recurso extraordinario por falta del atributo de relación directa con la garantía invocada y por existir un remedio ordinario (recurso de reposición) apto para reparar el agravio.
¿Quién es el actor?
No surge la carátula completa; la parte que interpone el recurso de inconstitucionalidad (recurrente).
¿A quién se demanda?
No surge del texto; la autoridad/resolución atacada (actuador del decreto/auto inapelable).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna la resolución por violación de garantía constitucional y se solicita admisión del recurso extraordinario de inconstitucionalidad.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso extraordinario por falta de relación directa entre lo decidido y la garantía invocada y por existir un recurso ordinario (reposición) que permite revisar la resolución atacada, por lo que no procede abrir la vía extraordinaria.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La relación directa entre lo decidido y la garantía constitucional invocada, es requerida para la procedencia del recurso, pues no es suficiente la mera circunstancia de que lo resuelto puede incidir o incida desfavorablemente respecto de la pretensión de la parte."
"La resolución es revisible en la instancia ordinaria por medio del recurso de reposición, y no intentado este remedio mal puede sostenerse que alcance el atributo exigido por el art. 151 del C.P.C. y eso sólo es bastante para rechazar el recurso extraordinario. En consecuencia existiendo la posibilidad de cuestionar el acto en vía ordinaria, no procede abrir la instancia extraordinaria."
"Es admisible formalmente el recurso siempre que no exista otro recurso apto para reparar el agravio, lo que no ocurre en autos, desde que si bien no es viable el recurso de apelación por aplicación del art. 245, no es menos cierto, que contra la resolución atacada en esta vía extraordinaria, cabía el recurso de reposición previsto en el art. 131 del C.P.C., el cual se da, justamente, para los supuestos de decretos y autos inapelables a fin de que el mismo autor del acto lo revoque o modifique por contrario imperio."
¿Cómo votaron los jueces?
No consta en el extracto suministrado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.