ARIZA DE CASATTI Y OTROS C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ INCONSTITUCIONALIDAD
El actor promovió acción de inconstitucionalidad y el tercerista coadyuvante pretendió beneficiarse de la sentencia a favor del demandante. El tribunal rechazó esa pretensión y sostuvo que el tercerista coadyuvante no puede legítimamente pretender que la sentencia dictada sea en parte para el demandante y en parte para él, invocando el artículo 62 del C.P.C.
¿Quién es el actor?
Promotor de la acción de inconstitucionalidad (actor principal).
¿A quién se demanda?
No surge del extracto; la cuestión alude al pretenso beneficiario tercero (tercerista coadyuvante) y la sentencia dictada en la acción.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Por vía de acción de inconstitucionalidad, el tercerista coadyuvante reclamó que la sentencia beneficie en parte a él, es decir, que se haga extensivo al tercerista un pronunciamiento favorable.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la pretensión del tercerista coadyuvante de beneficiarse de la sentencia dictada en la acción de inconstitucionalidad; se afirmó que no puede obtener tal beneficio.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El tercerista coadyuvante no puede legítimamente pretender que la sentencia dictada sea en parte para el demandante y en parte para él. Menos aún, en el caso especial de inconstitucionalidad por vía de acción, pues tal pretensión no otra cosa importaría sino pretender gozar de un privilegio categóricamente prohibido por la ley (artículo 62 C.P.C)."
(No se consignan votos en disidencia en el fragmento aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.