JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

VIDELA JUAN PABLO C/ PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA

El actor cuestionó el impulso del procedimiento administrativo minero y la regulación del impulso de oficio frente a la inactividad del solicitante. El tribunal sostuvo que el Estado puede impulsar de oficio los trámites mineros y que el interesado puede perder sus derechos si paraliza el procedimiento dos meses en pedidos de cateos o cuatro meses en otros pedimentos por culpa o negligencia (voto del Dr. Galdós).

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
34205
Culpa Negligencia Procedimiento administrativo Sancion administrativa Cateos Perdida de derechos Mineria Impulso de oficio Celeridad administrativa Paralizacion

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO

¿A quién se demanda?

Estado / administración minera (implícito)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Control sobre el impulso del procedimiento administrativo minero y/o impugnación de sanción por paralización del trámite por parte del solicitante.

¿Qué se resolvió?

Se reconoce la procedencia del impulso de oficio por parte del Estado en los procedimientos mineros y se admite la sanción de pérdida de los derechos del solicitante cuando exista paralización del procedimiento por culpa o negligencia (plazo de dos meses para pedidos de cateos y cuatro meses para otros pedimentos). (Resultado concreto de la apelación: DESCONOCIDO)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al Estado le interesa que los problemas administrativos mineros, se resuelvan con celeridad y es por ello que ha establecido el procedimiento de oficio, sin perjuicio del impulso que debe darle el interesado, a quien se le castiga con la pérdida de los derechos del solicitante, cuando hubiera hecho paralización del procedimiento durante dos meses en los pedidos de cateos o cuatro meses continuados en los demás pedimentos, si existe culpa o negligencia del mismo (Voto del Dr. Galdós)."

No se consignan votos en disidencia en el extracto provisto.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.