FISCAL DE ESTADO EN J: FISCAL DE ESTADO C/ PABLO MATHEY Y/O SU SUCESION P/ EXPROPIACION - CASACION

¿Quién es el actor?

No consta en el texto.

¿A quién se demanda?

No consta en el texto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por expropiación y actualización por la desvalorización monetaria; intereses compensatorios/moratorios por el retardo en el cumplimiento.

¿Qué se resolvió?

No consta decisión dispositiva concreta en el extracto; el texto desarrolla criterios sobre la procedencia de la desvalorización monetaria como hecho notorio, la obligación de otorgar indemnización integra y la aplicación de intereses compensatorios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La depreciación monetaria es un hecho notorio. No necesita ser probado y el Tribunal puede fijar el monto actual, adecuando la indemnización de acuerdo a esa depreciación, sin necesidad de una comprobación precisa, o mejor dicho sin necesidad de que se acredite en el expediente mediante una forma especial la incidencia sufrida."

"A la indemnización, no obstante la naturaleza de la obligación, corresponde agregarse los intereses compensatorios, vale decir los debidos por el menoscabo experimentado en su patrimonio por el sujeto expropiado y por la utilidad dejada de percibir a causa del tardío cumplimiento de la obligación."

"Los índices de depreciación monetaria son, a la par, hechos notorios y por ende no requieren prueba aportada en determinada forma, pues el juez dispone o puede disponer de las tablas estadísticas de carácter oficial y aplicarlas directamente..."

Sobre la prueba y la demanda: "El hecho notorio implica una circunstancia especial que hace que ceda el deber del mandante de expresar con claridad la petición formulada en la demanda, sin que obste a ello la norma contenida en el art. 165, inc. 3º C.P.C. en cuanto exige, la indicación precisa del valor reclamado..."

En materia recursal: "Es incontestable que mediante el recurso de casación ha de plantearse un problema de derecho concreto y decisivo en el pleito, pues trata de los errores 'in iudicando', que hacen a la existencia o al significado de la norma jurídica..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos ni disidencias en el extracto provisto.