FARIAS CHEIN CRESCENCIO MARCELINO C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

no surge del texto.

¿A quién se demanda?

no surge del texto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de actos administrativos y cuestión sobre la admisión formal de la acción, posible reconocimiento de servicios y sueldo por el desempeño simultáneo de cargos; examen de cosa juzgada administrativa y agotamiento de la vía administrativa.

¿Qué se resolvió?

por mayoría se declaró que no procede revisar en sentencia los requisitos de admisión formal por encontrarse precluida la oportunidad legal; se admite la excepción de cosa juzgada administrativa cuando el acto es inextinguible e inmutable en la esfera administrativa; se consideró improcedente el contencioso cuando el acto que afecta al administrado fue dictado directamente por el Gobernador si no se agotó la vía administrativa; y se afirmó que la decisión del Gobernador sobre recurso jerárquico causa estado y abre el contencioso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La excepción de cosa juzgada administrativa -como previa y de acuerdo al procedimiento instruído- cabe oponerla en todos los casos en que el acto es inextinguible e inmutable en la esfera administrativa; es que existe cosa juzgada cuando el acto regularmente dictado no puede ser objeto de nueva discusión ante la autoridad administrativa." (Voto del Dr. Boulin Zapata).

"No cabe revisar al tiempo de la sentencia, por haberse precluído la oportunidad legal, los requisitos que hacen a la admisión formal de la acción" (voto de la mayoría).

"La admisión formal que se declara no tiene por efecto convalidar automáticamente el acto; no es ése el alcance de la irreversibilidad determinado en el artículo 40 del C.P.A., sino que operará de ese modo siempre que la Administración la consienta expresa o implícitamente. A fin de no incurrir en consentimiento implícito, el referido Código le acuerda la posibilidad de excepcionar -conforme el artículo 47- por vía de cosa juzgada o de incompetencia o caducidad por haber excedido el plazo, según se trate." (Del voto del Dr. Boulin Zapata).

"la garantía constitucional de igualdad sólo puede considerarse vulnerada cuando se dispensa un trato desigual aquellos que se encuentran en idéntica situación frente a la ley, o cuando se formulan discriminaciones irrazonables no fundadas en criterios jurídicos que avalen la distinción." (texto del fallo).

"Si el Gobernador directamente de oficio dicta un acto que afecte a un administrado o agente, ese acto no causa estado y 'en consecuencia no procede en su contra la acción procesal administrativa'. Ese acto, aún, es susceptible de impugnación mediante el recurso de revocatoria y recién causa estado la decisión que recaiga al tratar la revocatoria." (Del voto del Dr. Boulin Zapata).

"Si por la vía del recurso jerárquico una cuestión llega al Gobernador de la Provincia, la decisión que éste adopte sobre el recurso, causa estado y en su caso, abre el contencioso." (Del voto del Dr. Boulin Zapata).

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan fragmentos de votos en disidencia en el texto provisto.