VALLES MIGUEL JOSE C/ MUNICIPALIDAD DE GUAYMALLEN P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

No surge del texto.

¿A quién se demanda?

No surge del texto (administración pública/ente empleador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de actos administrativos relativos al ascenso y la ubicación en el escalafón, con alegato de cesantía encubierta y vulneración de la estabilidad del empleado público.

¿Qué se resolvió?

El tribunal sostuvo las siguientes reglas de derecho aplicables al caso: (i) el ejercicio por parte del Poder Ejecutivo de las facultades de ascenso y ubicación en el escalafón es en principio irrevisible por la vía judicial; (ii) esa irrevisibilidad cesa cuando el acto administrativo implica una cesantía encubierta; (iii) la estabilidad en el empleo conforme al Estatuto del Empleado Público alcanza únicamente al personal que integra la carrera administrativa y la transita con progresividad razonable; (iv) los derechos derivados de la estabilidad no son absolutos, sino que quedan sometidos a las leyes que los reglamentan para armonizarlos con demás derechos y con los intereses del Estado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El ejercicio de la facultad que tiene el ejecutivo de cualquier Estado ya sea nacional, local o municipal, en punto al ascenso de sus agentes y a su consiguiente ubicación en el escalafón (derivación de la atribución que dicho poder tiene para nombrar y remover a sus empleados dependientes), es en principio irrevisible judicialmente, pero dejará de serlo si ello implica una cesantía encubierta."

"Para el Estatuto del empleado Público, únicamente el personal enrolado en la carrera administrativa que hace de ésta su profesión o medio habitual de vida y que la cursa con una progresividad razonable goza de la estabilidad en la función o empleo."

"Aunque los aludidos derechos del empleado público están comprendidos en la garantía constitucional de la estabilidad y han sido objeto de regulación positiva en el orden jurídico público local (art. 19 y concs. ley 2773 y art. 16 y concs. dec. ley 560/73), ellos no revisten carácter absoluto, desde que están sujetos a las leyes que los reglamentan, a fin de armonizarlos con los demás derechos individuales, sociales y del propio Estado."

¿Cómo votaron los jueces?

No surgen del texto.