JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

GARCIA DE GARRIGA HAYDEE G. EN J: GARCIA DE GARRIGA H. C/ A. CHAPOCHNICOFF P/ DESALOJO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION

El actor promovió juicio de desalojo reclamando el recupero de una vivienda por parte del poseedor. El tribunal interpretó que para acceder al derecho de recupero la ley exige que el reclamante no haya dispuesto de otra vivienda adecuada en los tres años anteriores y que otro inmueble significa un inmueble distinto al reclamado.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
35501
Desalojo Interpretacion normativa Poseedor Ley 21342 Ley 20625 Recupero de vivienda Otro inmueble Otra vivienda Requisito temporal tres anos Aptitud de la vivienda

¿Quién es el actor?

No surge identidad de las partes en el extracto remitido.

¿A quién se demanda?

No surge identidad de las partes en el extracto remitido.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio de desalojo y derecho al recupero de inmueble/vivienda.

¿Qué se resolvió?

Se sostuvo la exigencia legal de que, para tener derecho al recupero de la vivienda, el reclamante no debe disponer de otra vivienda o inmueble adecuado en los tres años anteriores; y se interpretó que la expresión "otro inmueble" alude a un inmueble distinto del reclamado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cuando la ley se refiere a 'otro inmueble' debe entenderse a un inmueble distinto de aquél de que se trata, conforme resultad del significado propio del adjetivo en cuestión. Quiere decir, que se requieren dos inmuebles o sea, uno que se reclama y otro -éste es el disponible- que se tenga o hubiere tenido" (voto del Dr. Boulin Zapata).

"Tanto el texto del art. 11 inc. b) de la ley 21342 vigente, como el del art. 17 de la ley 20625, en cuya virtud se obró, hablan, en un caso de OTRA VIVIENDA, y en el otro de OTRO INMUEBLE, es decir, que ratifican el concepto de que para tener derecho al recupero es preciso no tener otra vivienda (otro inmueble) que aquella que habitan, adecuada a sus necesidades disponibles en los tres (3) años anteriores a la presentación de la demanda." (voto del Dr. Del Peral).

No consta en el extracto voto en disidencia ni mayores extremos fácticos o probatorios.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.