JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

APUD EDUARDO Y OTRO EN J: OLIVETTO R. Y OTRO C/ EDUARDO APUD Y OTRO P/ ORDINARIO - CASACION

Se discute en sede penal la equivalencia entre dolo y malicia y su vinculación con la búsqueda de un beneficio propio en la inejecución de obligaciones. El tribunal recuerda que la interposición del recurso de casación debe ser clara y precisa respecto del defecto atribuido a la sentencia, advirtiendo que un escrito deficiente es formalmente improcedente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
35867
Casacion Expresion de agravios Dolo Requisitos formales Malicia Mala fe Penal Improcedencia formal Inexistencia de obligaciones / inejecucion de obligaciones Beneficio propio

¿Quién es el actor?

No consta en el extracto provisto.

¿A quién se demanda?

No consta en el extracto provisto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión en casación sobre cuestiones penales relativas a dolo/malicia y/o admisibilidad formal del recurso.

¿Qué se resolvió?

No puede determinarse a partir del texto proporcionado; el fragmento contiene fundamentos sobre dolo/malicia y requisitos formales del recurso de casación, pero no el pronunciamiento final.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Dolo y malicia son jurídicamente equivalentes; en los dos se da el elemento mala fe, de deliberada conducta contraria a derecho y llevados al campo de la inejecución de las obligaciones, buscar, obtener un beneficio propio. Este beneficio es precisamente, la base de apoyo de la actividad u omisión dolosa o maliciosa."

"La interposición del recurso debe hacerse de manera clara precisa y señalando concretamente en qué forma la errónea aplicación o interpretación de la norma ha determinado que la resolución recurrida sea total o parcialmente contraria a las pretensiones del recurrente, en el proceso. El escrito debe ser similar a la expresión de agravios, de modo que deficientemente propuesto, sin destacar el defecto atribuído a la sentencia, es formalmente improcedente."

¿Cómo votaron los jueces?

No disponibles en el extracto.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.