JurisprudenciaARG
LA MICELA C.A.H.I.S.A. EN J: PATRISSI ALICIA DEL C. C/ LA MICELA C.A.H.I.S.A. P/ ORDINARIO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
Se impugnó por casación la decisión por aplicación o interpretación de norma legal; se objetó la falta de precisión en la exposición de agravios. El tribunal rechazó el recurso por faltar el requisito del art. 161 inc. 4 del C.P.C., porque el escrito de interposición no fundó con la debida precisión el agravio atribuido.
¿Quién es el actor?
No surge del extracto.
¿A quién se demanda?
No surge del extracto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de casación por la supuesta incorrecta aplicación o interpretación de una norma legal.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación por no cumplir los requisitos formales de fundamentación exigidos por el art. 161 inc. 4 del C.P.C., en cuanto el escrito de interposición no expone con precisión el agravio ni cuál es el defecto atribuido a la sentencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La exigencia del art. 161 inc. 4 del C.P.C. tiene alcance parecido a la expresión de agravios de tal suerte que deficientemente propuesto sin precisión o simplemente no decir cual es el defecto atribuído a la sentencia respecto de la no aplicación o mala interpretación de una norma legal es no fundar legalmente el recurso. En el escrito de interposición y solamente en él, deben expresarse las consideraciones tendientes a fundar el recurso."
(No se registran votos en disidencia en el texto aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.