PERAFAN JORGE ESTEBAN C/ MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL P/ ACCION INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Jorge Esteban Perafán (por derecho propio) y la Unión Gremial del Personal Municipal (actuando por su Secretario General).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Rafael; intervino Fiscalía de Estado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó declarar la inconstitucionalidad de la Resolución N° 680/S.G./2017 (modificación del reglamento de la Junta de Disciplina municipal, creación de la figura del Presidente con voto dirimente y nueva regulación de quórum) y de la Resolución N° 166/2018 (designación concreta del Presidente y de los miembros). Se pidió medida cautelar de no innovar respecto de juntas convocadas.

¿Qué se resolvió?

Rechazo de la acción de inconstitucionalidad; rechazo de la impugnación respecto de la Resolución N° 166 por ser acto de alcance individual no susceptible de la vía originaria; costas a la parte actora; regulación de honorarios y demás pronunciamientos del dispositivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso nos encontramos ante la impugnación de la Resolución N° 166, la cual no constituye un acto estatal de alcance general impugnable por la vía instada, sino un acto administrativo, en tanto declaración unilateral de voluntad efectuada en ejercicio de la función administrativa, que produce efectos jurídicos individuales en forma directa (art. 28° L.P.A.)."

"En función de lo expuesto se concluye en que no corresponde que el Tribunal se pronuncie sobre la inconstitucionalidad planteada en relación a la Resolución N° 166, lo que así se declara."

"En consecuencia, no podría considerarse la acción como prematura, máxime cuando las circunstancias acaecidas con posterioridad a la deducción de la acción, dan cuenta de que la publicación finalmente se produjo, por lo que a la fecha de pronunciamiento, la norma impugnada forma parte del orden jurídico vigente."

(Dispositivo final transcrito textualmente)

"RESUELVE:

1°) Rechazar la acción de inconstitucionalidad deducida, a fs. 18/26, por Jorge Esteban Perafán y por la Unión Gremial del Personal Municipal.

2°) Imponer las costas del proceso principal a la parte actora vencida (art. 36 del CPCCyT).

3°) Rechazar la defensa de caducidad de la acción opuesta por la demandada, con costas a su parte.

4°) Regular honorarios..." (sigue el detalle de la regulación)

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia lleva el voto de la Sala (Dr. Dalmiro Fabián Garay Cueli como proponente) y adhesión de los Dres. Julio Ramón Gómez y Pedro Jorge Llorente; el bloque dispositivo es el que resuelve.