COTESUD SADE EN J FERNANDEZ CORREA, OSCAR C PROVINCIA ART / EXT. EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Melanie Georgina Fernández Chávez (representada por Oscar Fernández Correa), Jennifer Mariana Zeballos, Dana Yasmín Zeballos, Brian Javier Zeballos y Joel Alexander Zeballos (representado por Juan Carlos Zeballos).

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A.; además se demandó a Cotecsud Cia. Técnica Sudamericana S.A. de Servicios Empresarios (Manpower).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación por el fallecimiento de María Mercedes Chávez por accidente in itinere (prestación sistémica de ley de riesgos del trabajo y, subsidiariamente, reparación integral/daño moral contra empleadora).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario provincial interpuesto por Cotecsud SASE, se anuló parcialmente la sentencia de grado y se redactó de nuevo el decisorio: reconocer el fallecimiento por accidente in itinere; condenar a Provincia A.R.T. S.A. al pago de $336.740,46 (reparación sistémica por ley 24.557) distribuido 1/5 a cada actor; rechazar la demanda contra Cotecsud SASE por reparación integral y daño moral por $611.000; rechazar otras pretensiones indicadas (con costas y regulación de honorarios conforme a la sentencia).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos y citas textuales más relevantes (texto del tribunal, lenguaje original):

"La sentencia de grado admitió la demanda ... y en consecuencia la condenó a abonarles la suma de $336.740,46 con más sus intereses, en concepto de reparación sistémica indemnización por muerte de su madre (arts. 15 apart 2 de la Ley 24.557 y 11 apart. 4 inc. b) LRT y art 1 Dec 1694/09), distribuida en un quinto (1/5) a cada uno de los accionantes."

"En cuanto a la acción civil interpuesta, comparó los montos indemnizatorios del sistema común y el especial y al evidenciar una gran diferencia entre ambos consideró que la respuesta reparatoria resultaba insuficiente e irrazonable, por lo que declaró la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557 y condenó a la empresa la reparación integral del accidente in itinere denunciado con más la suma de daño moral que allí estimó."

"En análisis de la queja interpuesta observo que la misma queda centrada en la inexistencia de responsabilidad que invoca la accionada respecto al accidente in itinere ... En efecto, a fin de determinar la responsabilidad de la empleadora la resolución de la instancia se limitó a efectuar una comparación numérica entre el resultado al que arribó con la reparación tarifada de la ley 24.557 y la reparación integral calculada en base a las normas del Código Civil y Comercial ... Así, el Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 39 de la Ley de Riesgos del Trabajo al verificar una importante diferencia entre los montos de $1.408.772 por reparación civil (incluido el daño moral) y la suma de pesos $336.740,46 por indemnización sistémica ley 24.557."

"De tal manera surge evidente que no ha existido en el caso un análisis de los requisitos de la responsabilidad civil que permitiera así determinar el fundamento de tal condena contra la empleadora demandada."

"En definitiva, en los accidentes in itinere no resulta procedente el reclamo de naturaleza civil contra el empleador quien resulta ajeno a las circunstancias del accidente, ya que el suceso ocurre fuera de su ámbito de control y se encuentra imposibilitado de adoptar medidas preventivas para evitarlos, de allí la imposibilidad de atribuirle responsabilidad por ellos."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Mario Daniel Adaro y José V. Valerio votaron por admitir el recurso y por la solución delimitada; el Dr. Omar Alejandro Palermo no suscribe por licencia (constancia).