PIFFARETTI MARIA DE LAS MERCEDES EN J° 251.445/53.919 PIFFARETTI MARIA DE LAS MERCEDES C/ FUNES MARTY JUAN ADOLFO JAVIER Y OTS. P/ DAÑOS Y PERJUICIOS P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

María de las Mercedes Piffaretti.

¿A quién se demanda?

Juan Adolfo Javier Funes Marty y el propietario y/o responsable y/o administrador del Café Dunken (y terceros intervinientes vinculados al traspaso/cesión societaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por lesión ocasionada al resbalar en el local Dunken (daño material, daño moral y gastos). También peticiones procesales accesorias: integración de la litis e invocación de inoponibilidad de contrato de cesión de acciones/cuotas sociales.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente al Recurso Extraordinario Provincial y se revoca la sentencia de Cámara únicamente en el punto relativo a las costas, que se impusieron en el orden causado; se impusieron asimismo las costas de la instancia extraordinaria en el orden causado y se diferió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones literales de los párrafos más relevantes del fallo (lenguaje original del tribunal):

"c.- La queja por la imposición de las costas:

Solicita en este aspecto, y por medio de agravio extraordinario, la eximición de las costas por la incidencia resuelta, atento a tratarse del ejercicio de derechos propios del microsistema consumeril y en atención a la existencia de razón probable y buena fe en los planteos efectuados.

Planteo que ha sido esgrimido desde el momento inicial de solicitar la integración de litis y la inoponibilidad del contrato de traspaso de acciones (conf. fs. 207), en consonancia con lo sostenido en el precedente “Martínez Jorge Washington” (N°13-02123498-7, 08/08/2016), respecto de la introducción extemporánea, por tardía, de la eximición pretendida, que en el caso no ha ocurrido.

Ambas razones deben ser admitidas a fin de imponer las costas en el orden causado."

"Por otra parte, se avizora que la parte accionante tenía razones para litigar y buena fe desde que, luego del accidente, a los pocos días del siniestro denunciado, se realizan dos operaciones de cambio de titularidad del local comercial, respecto de las cuales, sin ponderar ni valorar su contenido y finalidad, generó en el consumidor una incertidumbre respecto del sujeto pasivo de su pretensión, de la cual toma conocimiento cierto recién con el escrito de fs. 175 y la documentación allí acompañada.

Así, en esta línea, cabal importancia reviste el hecho de que la demanda se interpone el 30/07/2015, y conforme el informe obrante a fs. 216 de la Dirección de Personas Jurídicas, de fecha 19/10/2016 (posterior a la interposición de la acción), el traspaso societario no se encontraba inscripto en el registro pertinente. A lo que agrego que conforme el informe de fs. 225 de la Municipalidad de Ciudad de Mendoza, el traspaso de titularidad se plasmó en dicha dependencia el 19/02/2016, también en forma posterior al ejercicio de la pretensión indemnizatoria.

Todas estas circunstancias, me inclinan a propiciar la admisión de la imposición de costas en el orden causado, en todas las instancias judiciales referidas a la integración de litis resuelta."

Bloque dispositivo transcripto literal:

"R E S U E L V E:

I.- Hacer lugar, parcialmente, el Recurso Extraordinario Provincial interpuesto a fs. 2/18 vta. de autos. En consecuencia, revocar el punto 2° la sentencia de fs. 315/317 de los autos N° 251.445/53.919, caratulados: "PIFFARETTI MARIA DE LAS MERCEDES C/ FUNES MARTY JUAN ADOLFO JAVIER Y OTS. P/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, que en su parte pertinente quedará redactada de la siguiente forma:

“2°.- Imponer las costas de la Alzada en el orden causado”.

II.- Imponer las costas de la instancia extraordinaria en el orden causado.

III.- Diferir la regulación de honorarios para el momento que exista regulación de las instancias anteriores.

Notifíquese."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Garay Cueli, Gómez y Llorente adhieren al voto que propone la modificación limitada (unanimidad en la decisión dispositiva).