MASLUP GUSTAVO EDUARDO EN J° 1015/53.894 SUAREZ GONZALO C/ TOTO AUTOMOTORES P/ CONSUMO DE MENOR CUANTIA P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Suárez Gonzalo.

¿A quién se demanda?

Toto Automotores (y se discute la intervención de Andrés Calderone).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de $29.900 por la reparación de un automóvil (vicio del vehículo) adquirido el 9/05/2018.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso Extraordinario Provincial interpuesto por Toto Automotores y se confirmó la resolución de la Segunda Cámara de Apelaciones que hizo lugar a la demanda del actor; se impusieron las costas al recurrente y se regularon honorarios de la instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso no advierto la irrazonabilidad en la valoración probatoria alegada por cuanto la misma ha sido ponderada en función del régimen consumeril existente. Ello por cuanto en anteriores precedentes este Tribunal se refirió a la teoría de la apariencia en relación con los consumidores y la buena fe... En cuanto a la actividad probatoria se ha establecido que la misma debe acondicionarse al modelo donde se aplica, debiendo recordarse que en estos procesos donde se busca proteger las relaciones de consumo, hay una presunción irrefrenable que considerando la debilidad del consumidor o usuario, en casos de duda se aplica la interpretación más favorable para el afectado y la aplicación de la teoría de la carga dinámica de las pruebas (arts. 1, 3, 37 y 65 LDC)."

"En primer término el recurrente vuelve sobre la cuestión de la legitimación pasiva alegando la falta de la misma por cuanto la parte actora no ha probado la intermediación de 'Toto Automotores'... Ese hecho alegado no fue demostrado con ninguna prueba, motivo por el cual las inferiores instancias rechazaron la falta de legitimación alegada, la que debe ser confirmada en esta sede por carencia absoluta de pruebas que indiquen lo contrario."

"En virtud de las consideraciones expuestas, entiendo el recurso interpuesto por la empresa demandada debe ser rechazado."

Voto de mayoría (Dr. Pedro J. Llorente; Drs. Julio R. Gómez y Dalmíro F. Garay Cueli adhieren). No hubo disidencia señalada.