SERETTI MARIANO WALTER EN JUICIO N 46023 ESCUDERO, MIGUEL ANGEL Y OTS. C/ SERETTI, MARIANO WALTER P/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Escudero Miguel Ángel, Castro Mario, Gómez Néstor, Guardia Ramón y Escudero Osvaldo (actores).

¿A quién se demanda?

Seretti Mariano Walter.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido indirecto (registración laboral), indemnizaciones laborales (antigüedad, preaviso, SAC, vacaciones) y reparación por incapacidad derivada de accidente de trabajo del 13/11/2010 (art. 39 LRT / art.1072 CC), plus aplicación de multas y otras consecuencias.

¿Qué se resolvió?

Rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por Seretti y confirmó la sentencia de la Cámara (en lo que hizo lugar parcialmente a la demanda), imponiendo costas a la recurrente y regulando honorarios. En la sentencia de cámara se condenó al demandado al pago de rubros indemnizatorios por despido (antigüedad, sustitutivo de preaviso, SAC, vacaciones) con intereses, y a las prestaciones dinerarias previstas en el art. 14 de la Ley de Riesgos del Trabajo por la incapacidad (salvo para Gómez).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Valoración testimonial y presunción del art. 23 LCT: el tribunal de grado estimó operativa la presunción prevista por el art. 23 LCT a partir de la prueba testimonial y consideró que el demandado no desvirtuó razonablemente dicha presunción; la Sala recordó que la valoración directa de la prueba testimonial por el juez de grado no es revisable en sede extraordinaria salvo arbitrariedad o absurdo y que “el juzgador es libre en la selección y valoración de las pruebas… sin que tenga el deber de justificar por qué da mayor o menor mérito a una prueba que a otra” (cita voto Adaro).

Aplicación del principio iuria novit curia y responsabilidad tarifada LRT: la Cámara, ante acreditación del accidente (13/11/2010) y de la incapacidad por pericias, aplicó la consecuencia prevista en el art. 28 de la Ley 24.557 y condenó al empleador no asegurado a las prestaciones del art. 14 LRT. El voto mayoritario sostuvo que ello no implicó incongruencia ni violación del derecho de defensa porque la plataforma fáctica y la invocación de la responsabilidad tarifada estaban presentes en la demanda y en alegatos.

Intereses: se confirmó la aplicación de la tasa para préstamos a libre destino a 36 meses del Banco Nación conforme al plenario “Lencinas” 30/10/2017, con posibilidad de reducción que no se justificó en autos puesto que sólo se aplicó por breve período (30/10/2017–02/01/2018).

Sobre la prueba en contrario y la figura del "changarín": el voto en disidencia (Dr. Valerio) consideró que las constancias testimoniales y acto de causa penal desvirtuaban la presunción del art. 23 LCT y que la relación de dependencia no quedó acreditada, por lo que sostuvo que la sentencia de cámara debía ser anulada. Se consignó la existencia de prueba que mostraba organización impersonal del trabajo, turnos y reparto del pago entre los propios changarines, citando precedentes como CSJN “Morón” 22/10/2019.

Transcripciones textuales relevantes (votos mayoritario y disidente):

"En cuanto a la valoración de la prueba testimonial en el proceso laboral y en virtud de la inmediación y la oralidad, resulta importante la recepción directa y personal que hacen los jueces de grado, lo que posibilita una apreciación de los dichos de los testigos direccionada a la búsqueda de la verdad que no es revisable en la instancia extraordinaria." (voto Dr. M. D. Adaro)

"El juzgador es libre en la selección y valoración de las pruebas que han de fundar su convencimiento y en la determinación de los hechos que con ellas se demuestran, sin que tenga el deber de justificar por qué da mayor o menor mérito a una prueba que a otra" (cita del mismo voto).

"Por todo ello, la presunción del art. 23 LCT ha sido desvirtuada, y en consecuencia la demanda debe rechazarse." (voto disidente Dr. J. V. Valerio, que propone anular la sentencia de cámara).

Dispositivo final: "Rechazar el recurso extraordinario provincial ... Imponer las costas de instancia extraordinaria a la recurrente ... Regular los honorarios ... Dar a las sumas ... el destino previsto por el art. 47, inc. IV del C.P.C.C.yT."