PRATICI IRIS DELIA EN J° 257269 / 13-04295522-6 (010302-54056) PRATICI IRIS DELIA C/ SANCOR COOPERATIVA DE SEGUROS LTDA. P/ PROCESOS DE CONSUMO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL.

¿Quién es el actor?

Pratici Iris Delia (actora).

¿A quién se demanda?

Sancor Cooperativa de Seguros Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de $119.972,45 por seguro de vida colectivo (incapacidad total y permanente), más daño moral, daño punitivo y sanción por litigar sin razón valedera.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al Recurso Extraordinario Provincial, revocando los puntos relativos a la imposición de costas de la sentencia de la Cámara de Apelaciones; las costas (instancia de primera, Alzada y extraordinaria) se imponen "en el orden causado" y se regulan honorarios por las distintas instancias conforme se detalla en la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 53 de la LDC (texto Ley 26361) en su última parte, establece que 'Las actuaciones judiciales que se inicien de conformidad con la presente ley en razón de un derecho o interés individual gozarán del beneficio de justicia gratuita. La parte demandada podrá acreditar la solvencia del consumidor mediante incidente, en cuyo caso cesará el beneficio.'"

"La relación de consumo no ha sido desconocida y el contrato de marras, ha sido expresamente reconocido por la contraria. En este mismo temperamento, no ha sido objetada la aplicación de las normas referidas al proceso consumo por las demandadas, microsistema donde se inserta el beneficio de gratuidad analizado."

"Por otra parte, y en el marco de la norma procesal específica, art. 204 inc. II, se avizora que la parte accionante tenía razones para litigar y buena fe. Ello desde que acompañó un certificado médico que le constató 91,57% de incapacidad total y permanente, tuvo un contrato de seguro de vida acordado, en el ámbito de su empleo, con la recurrida respecto de lo cual la actora, docente no versada en temas de derecho ni de medicina, podía válidamente considerar que... tenía algún derecho..."

"Todas estas circunstancias, me inclinan a propiciar la admisión de las circunstancias excepcionales que contempla la norma del art. 204, dentro del ámbito tuitivo del sistema jurídico del derecho de consumo. Sin embargo, esta solución no conduce per se a la imposición de costas a la contraria, ni a la ausencia de costas, sino... a la imposición de costas por el orden causado."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Pedro J. Llorente (voto rector), Julio Ramón Gómez y Dalmiro Garay Cueli adhieren. No hubo disidencia.