LOPEZ MEDARDO ALBERTO EN J° 166289 TORREZ BETTIANA ESTEFANIA C/ LOPEZ MEDARDO ALBERTO P/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY9423)

¿Quién es el actor?

Torrez Bettiana Estefanía (parte actora en la causa de origen).

¿A quién se demanda?

López Medardo Alberto (recurriente que articuló el recurso extraordinario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación del rechazo del recurso de reposición por extemporaneidad de la contestación de demanda (procesal, en autos por despido).

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso extraordinario provincial y se revocó parcialmente el pronunciamiento de fecha 10/05/2024: se hace lugar al recurso de reposición de López Medardo, se deja sin efecto el desglose del escrito (cargo n° 8460887 presentado el 24/04/2024), se ordena incorporar la presentación, se imponen las costas de la instancia extraordinaria en el orden causado, se difiere la regulación de honorarios y se emplaza al recurrente para denunciar datos bancarios para la devolución del depósito en garantía ($27.100).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. Tengo para mí que, en estos actuados, la contestación de la demanda fue presentada el día 24/04/2024, a las 9:15 hs, es decir, dentro del término previsto por el artículo 61, inciso III del Código Procesal Civil, Comercial y Tributario.

Asimismo, memoro que, en la causa “Ferrero” (SCJ Mza., en pleno, sent. del 18/10/2024, “Ferrero”), se convocó al Tribunal para resolver una decisión plenaria (conf. art. 151 del Código Procesal Civil, Comercial y Tributario), a fin de responder si regía, en tal momento, el plazo de gracia del artículo en mención.

Sin embargo, la resolución de dicho acuerdo encontró adecuada respuesta en la Acordada n° 31699 (de fecha 07/10/2024), cuando esta Suprema Corte, en ejercicio de las facultades reglamentarias previstas en el art. 144 de la Constitución Provincial, dispuso la eliminación del aludido término, desde la publicación de esa nueva normativa en el Boletín Oficial, lo que ocurrió el pasado 18/10/2024.

De ese modo, previó la ausencia de efectos retroactivos, razón por la cual resultan válidas todas las presentaciones –en formato papel o electrónico– que hubieran sido deducidas con anterioridad a la fecha señalada."

"1°) Admitir el Recurso Extraordinario Provincial interpuesto por Alberto López Medardo. En consecuencia, el pronunciamiento dictado en fecha 10/05/2024 queda redactado, en lo pertinente, del siguiente modo: '…01. Admitir el recurso de reposición interpuesto por Alberto López Medardo, dejándose sin efecto el desglose ordenado en fecha 25/04/2024. Incorpórese la presentación con número de cargo 8460887. Oportunamente, téngase por presentado dentro del plazo legal y provéase su contenido, según corresponda. 02. Imponer las costas en el orden causado (art. 31 del CPL). REGISTRESE. NOTIFÍQUESE. CUMPLASE'."

Además, el tribunal resolvió: "2°) Imponer las costas de la instancia extraordinaria en el orden causado (art. 36, inciso V del Código Civil, Comercial y Tributario). 3°) Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad. 4°) Emplazar a Alberto López Medardo, en el término de TRES (3) DÍAS, para que denuncie su N° CUIT/CUIL, N° de CBU, Banco, Sucursal, tipo y N° de cuenta, a fin de efectuar la devolución de la suma incorporada en concepto de depósito en garantía ($ 27.100)..."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Julio Ramón Gómez fue el votante que abrió y propuso la solución; los Dres. Dalmiro F. Garay Cueli y Mario D. Adaro adhirieron (no se registran disidencias).