LA SEGUNDA ART S.A EN J: 26875 ORTIZ ELSA DANIELA C/ LA SEGUNDA ART S.A. P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Ortiz, Elsa Daniela.

¿A quién se demanda?

La Segunda A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad laboral permanente, total, por accidente in itinere ocurrido el 03/12/2015.

¿Qué se resolvió?

Rechazó el recurso extraordinario interpuesto por La Segunda A.R.T. S.A., con imposición de costas a la recurrente y regulación de honorarios; en consecuencia se mantiene la condena impuesta en la sentencia de Cámara que reconoció la incapacidad y la indemnización correspondiente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo):

"La sentencia de Cámara hizo lugar a la demanda interpuesta por el actor contra La Segunda A.R.T. S.A., y condenó a ésta a pagarle la suma que allí estimó en concepto de indemnización por incapacidad laboral, permanente, total originada por el accidente in itinere ocurrido el día 03 de diciembre de 2015."

"Resulta importante destacar que, las dolencias detalladas por el perito médico encuentran respaldo no sólo en la laboral profesional por él desarrollada sino también en las constancias adjuntas a fs. 120/167 en expediente remitido por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo en el cual, puede evidenciarse el extenso proceso que debió transitar la trabajadora accidentada."

"A la vista están los estudios médicos que avalan las dolencias de orden físico y psicológico referenciadas tanto en dictámenes del organismo administrativo como en pericia médica oficial."

"El juzgador es libre en la selección y valoración de las pruebas que han de fundar su convencimiento ... Por ello, es inadmisible la tacha de inconstitucionalidad ... si las críticas del recurrente están dirigidas al alcance que el tribunal ha atribuido a ciertas pruebas". (citas del fallo)

Citas textuales importantes incorporadas por la Sala:

"deben interpretarse la normas en juego, como una herramienta para hacer posible estos principios –pro homine y pro persona– infranqueables..."

"la supuesta arbitrariedad denunciada no encuentra fundamento alguno y por contrario la resolución se encuentra debidamente fundada en las pruebas incorporadas..."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Mario D. Adaro (voto que abre), José V. Valerio y Omar A. Palermo adhieren; no se registra disidencia.