RODRIGUEZ PABLO DAVID EN JUICIO N 150805 RODRIGUEZ PABLO DAVID C/ ACONCAGUA EXPEDICIONES SA (INKA) P/ DESPIDO (150805) P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Pablo David Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Aconcagua Expediciones S.A. (Inka).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de relación laboral por prestación como porteador/encargado en temporadas 2010/2011 a 2012/2013; rubros salariales adeudados, SAC, vacaciones, indemnizaciones (antigüedad, preaviso), multas (art. 80 LCT), y otras sanciones previstas en ley 24.013 y 25.323.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario provincial, se anuló la sentencia de la Cámara de Trabajo y, en definitiva, se declaró la existencia de relación laboral por contrato de temporada (15/11 - 15/3) desde 2010/2011 hasta el despido indirecto del 12/11/2013; se condenó a la demandada al pago de indemnización por antigüedad, omisión de preaviso y otros rubros por la suma citada en la parte dispositiva ($86.406,66 por rubros admitidos en la condena, más intereses), se impusieron costas a la demandada y se ordenó remisión para liquidación contable, además de regular honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“...3. Al respecto, cabe destacar que esta Suprema Corte de Justicia ha adoptado la posición de la llamada Tesis Amplia, al resolver que: “…La sola prestación de servicios basta para que la existencia del contrato de trabajo se presuma, es decir se genera una presunción favorable al trabajador…” (Expte.: 97389 – “Bonilla José Alberto En J 726 Chamorro Rufino P. C/José Alberto Bonilla P/Ord. S/Inc.”. 19/04/2010). En un fallo anterior dijo: “…en punto a la aplicación del art.23 L.C.T., podemos afirmar la existencia de presunción de la relación ante la sola prestación del servicio y de la actividad. Esta presunción admite prueba en contrario, la que debe ser aportada por el demandado quien debe probar que no existe subordinación jurídica, técnica y económica, que no existe continuidad, que hay multiplicidad de demandantes del servicio...” (SCJM autos “Fama” de fecha 20/09/2002.).”

“5. Aplicados dichos conceptos al caso de autos advierto en primer lugar, que el trabajador se encontraba integrado en una organización empresaria ajena es decir, Pablo David Rodríguez disponía su capacidad laboral en un régimen de ajenidad y dependencia a cambio de una contraprestación en dinero, verificándose así las notas que tipifican al contrato de trabajo (art. 21 ley de contrato de trabajo).

a. En tal contexto, el actor brindaba a la empresa uno de los tantos servicios que ofrecía Aconcagua Expediciones S.A. a sus clientes, cual es el servició de contar con un porteador y/o un encargado en la expedición a realizar en el Parque Provincial Aconcagua.

... En tal sentido resulta importante destacar que, por Resolución Nro. 734 de la Secretaría de Medio Ambiente de la Provincia de Mendoza (de fecha 13 de noviembre de 2008) –que fue ratificada en los artículos que aquí se analizan por Res. 1127/12-, se reglamentó el uso del Parque Provincial Aconcagua y las actividades de las empresas prestadoras de servicios.

Allí en el art. 6.5 se dispuso la regulación de los porteadores entre lo que se estableció la obligación de su inscripción con el nombre de la empresa para la cual prestarán servicios, con credencial anual que será habilitada por la autoridad correspondiente, tal como se ha verificado en autos (fs. 115 y 160).

De ello se desprende que, el porteador que se presenta y solicita la inscripción a la Dirección de Recursos Naturales Renovables debe contar con el respaldo de la empresa para la que prestará el servicio y por consecuencia, será la responsable de su actividad.

Incluso surge del art. 6.5.1 de la citada normativa que, a fin de realizar inscripción el porteador debe presentar ¨nota oficial de la empresa para la cual trabajará certificando la relación laboral firmada por el responsable operativo de la empresa¨.

En tal cumplimiento, así fue presentado según consta en inscripción del actor a fs. 03, 160 y 187 de los autos principales.”

“RESUELVE:

1) Hacer lugar al recurso extraordinario provincial interpuesto a fs. 18/33 contra la sentencia glosada a fs. 384 y sgtes. ... En consecuencia, la parte dispositiva se sustituye del siguiente modo: “I. Hacer lugar a la demanda interpuesta por el Sr. Pablo David Rodríguez en contra de Aconcagua Expediciones S.A., en concepto de indemnización por antigüedad, omisión de preaviso, rubros salariales adeudados, y multa mínima art. 8 ley 24.013 por la suma de pesos ($86.406,66), con más intereses moratorios desde que cada suma es debida hasta su efectivo pago. Costas a la demandada vencida.””

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Mario D. Adaro expone el fundamento y los Dres. José V. Valerio y Omar A. Palermo adhieren, por lo que la decisión es de mayoría.