MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA EN J° 57863/53642 IBARRA, MARCIAL GUSTAVO C/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA S/ ACCION DE AMPARO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA (Intendente, recurrente).

¿A quién se demanda?

IBARRA, MARCIAL GUSTAVO (actor originario) / acción de amparo promovida por Ibarra contra la Municipalidad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocatoria de la cesantía como concejal dispuesta por Resolución H.C.D. n.º 1159/23-08-2018 y restitución en el cargo.

¿Qué se resolvió?

La Sala Primera sobreseyó el recurso extraordinario provincial y, por consiguiente, sobreseyó el proceso incoado por Marcial Gustavo Ibarra por haberse tornado insustancial la controversia a raíz de la expiración del mandato; impuso las costas en el orden causado y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos y citas textuales más relevantes (lenguaje original preservado):

"La situación de conclusión del período por el que debía ejercer su mandato el accionante, me lleva a plantearme como cuestión liminar, el problema de la subsistencia de la acción por cuanto, si bien puede sostenerse una suerte de interés en la invalidación del acto cuestionado, más allá del límite temporal del mandato como concejal municipal, ello podría darse en otro tipo de proceso (verbigracia, por reclamación de sueldos)."

"La potencialidad o actualidad de la lesión constitucional se difumina ante la cesación del mandato, puesto que solo la subsistencia de la función en la persona lesionada o restringida en sus derechos le permite obtener el remedio jurisdiccional que el amparo debe asegurar."

"La denominación “sustracción de la materia” o “moot case” representa un modo anómalo de terminación del proceso... cuando los sucesos ocurridos han tornado imposible para la Corte acordar una reparación efectiva, la causa debe ser considerada 'moot' (caso abstracto)."

"En tanto no subsiste interés jurídico en dirimir un conflicto que a la fecha es inexistente, conforme la doctrina de este Tribunal antes señalada... corresponde sobreseer el proceso incoado por el Sr. Ibarra."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto mayoritario que resuelve corresponde al Dr. Julio Ramón Gómez (preopinante convertida en mayoría) con adhesión de la Dra. María Teresa Day. El Dr. Pedro J. Llorente no suscribió por hallarse en uso de licencia.