PELLETAN ANSELMO EN J 10.957 DELAYACOMO PABLO SEBASTIAN C/ CONSER S.A. Y COOP. DE TRABAJO DE INSTALADORES LTDA. P/ SUMARIO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Dr. Anselmo Pelletan (recurrente).

¿A quién se demanda?

Resolución de la Excma. Cámara Primera del Trabajo, de Paz y Tributario de la Cuarta Circunscripción (autos: DELAYACOMO PABLO SEBASTIAN c/ CONSER S.A. y COOP. DE TRABAJO DE INSTALADORES LTDA. p/ SUMARIO).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación del mantenimiento de sanción pecuniaria (equivalente a medio jus) impuesta por conducta procesal dilatoria (art. 22 C.P.C.C.T.M.), y revocatoria de la comunicación de la sanción a organismos profesionales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial; se impusieron las costas a la recurrente; se regularon honorarios del apoderado del recurso; se dispusieron instrucciones sobre destino de suma depositada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Textos transcritos (párrafos relevantes y citas textuales del fallo, manteniendo el lenguaje del tribunal):

"La Cámara impuso (fs. 264/265 vta.) al Dr. Anselmo Pelletan sanción pecuniaria equivalente a medio jus, ... La Cámara a fs. 276/278 vta. resolvió sendos recursos, rechazando la pretensión revocatoria del Dr. Anselmo Pelletan ... Para así decidir, en lo que es motivo de agravio, el Tribunal de origen sostuvo: 1. La norma procesal en su art. 22 (C.P.C.C.T.M.) contempla la imposición de sanciones a los profesionales intervinientes cuando incurran en conductas dilatorias injustificadas. ... 3. Concluyó, que la conducta reincidente del Dr. Pelletan justificaba el mantenimiento de la sanción impuesta a fs. 264/265 vta. respecto del mismo."

"El agravio no es de reparo, pues no adiciona elementos de peso que permitan descalificar la labor del a quo. ... La resolución que se ataca, expone fundamentos objetivos sobre los que se basó la decisión, independizándose de esta manera de la acreditación de un actuar malicioso a esos fines. ... Así, la queja continúa apoyando el agravio sobre el encuadre normativo, para lo cual entiende que la conducta del Dr. Pelletán no cumple con la tipificación del art. 34 inc. 8 del CPCCTM. Obviando de esta manera, el encuadre en la conducta del art. 22 del CPCCTM, siendo que es la misma norma la que aclara: 'Además de los deberes y facultades genéricos establecidos en las leyes y en el Art. 22 de este Código, los abogados se ajustarán a las siguientes normas: …' (Art. 34 del CPCCTM) lo que despeja cualquier duda respecto de la interpretación armónica de las disposiciones."

"Resulta necesario destacar ... que uno de los principios rectores del proceso es la búsqueda de la 'verdad jurídica objetiva' ... esto acentúa el deber de los profesionales que asisten a las partes, de actuar con criterios de colaboración y buena fe hacia sus representados y hacia el propio Tribunal."

"Por el mérito que resulta del acuerdo precedente ... 1°) Rechazar el recurso extraordinario provincial interpuesto ... 2°) Imponer las costas de instancia extraordinaria a la recurrente vencida (art. 36 C.P.C.C.T.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoría conformado por los Dres. José V. Valerio (voto principal), Mario D. Adaro (voto ampliatorio) y Omar A. Palermo (adhesión). No hubo disidencia.