JurisprudenciaARG
ROSSELL LUCERO FACUNDO JAVIER. EN J: 156888 ROSSELL LUCERO FACUNDO JAVIER C/ TELECOM DE ARGENTINA S.A. P/ DIFERENCIAS SALARIALES P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL
El actor demandó a Telecom de Argentina S.A. reclamando diferencias salariales por la calificación no remuneratoria de compensación por viáticos y tarifa telefónica. La Sala Segunda rechazó el recurso extraordinario provincial y confirmó la apreciación judicial sobre la prueba pericial y la liquidación adoptada por el Cuerpo de Contadores de Cámara, imponiendo costas al recurrente.
¿Quién es el actor?
Facundo Javier Rossell Lucero (por apoderado Dr. Daniel Gadea).
¿A quién se demanda?
Telecom de Argentina S.A. (por apoderado Dr. Daniel Estrella).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Diferencias salariales por considerar remuneratorios los rubros "Compensación por viáticos" y "Compensación Tarifa Telefónica" previstos en el CCT 201/92.
¿Qué se resolvió?
Rechazo del recurso extraordinario provincial interpuesto por el actor; costas y regulación de honorarios conforme a ley 9131.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La sentencia de Cámara hizo lugar a la demanda interpuesta por Facundo Javier Rossell Lucero contra Telecom de Argentina S.A. en concepto de diferencias salariales generadas como consecuencia del carácter no remunerativo de los rubros “compensación por viáticos y tarifa telefónica” por el monto de $7.207,68."
"En el marco de apreciación de la mentada prueba, señaló que el experto liquidó diferencias en los rubros “compensación por viáticos y tarifa telefónica” que no fueron objeto de pretensión, sobre esa afirmación y a fin de no violar el contradictorio, desestimó su procedencia (ver fs. 166)."
"Así las cosas, verifico que la sentenciante dio razones de selección del material aportado por la pericia, en legítimo ejercicio de las facultades que la ley le enviste, lo que no merece reproche alguno, en tanto es jurisprudencia reiterada de este tribunal que el dictamen no es vinculante ni existe la obligación del Juez de seguirlo en su totalidad, y que le corresponde al Juez apreciar el mérito convictivo del dictamen pericial, no estando obligado a admitirlo cuando no reúne los requisitos para su eficacia."
"En conclusión me expido por el rechazo del recurso interpuesto."
¿Cómo votaron los jueces?
El Dr. Mario Daniel Adaro emitió el voto principal proponiendo el rechazo; los Dres. José V. Valerio y Omar Alejandro Palermo adhieren al voto que antecede. Bloque dispositivo final: "Rechazar el recurso extraordinario provincial ... Imponer las costas ... Regular los honorarios ... Firme, acumúlense a los principales y remítanse a la Excma. Cámara."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 2.269 (Provincial (derogada, Citada))
- CPCCCT (art. 145 II d) (Provincial)art. 145 II d)
- Ley 9.001 (Provincial)
- Constitución (Provincial)art. 160
- CPCCCT (Provincial)art. 36
- CCT 201/92arts. 51 bis, 66, 44
- Ley 9.131 (Provincial)arts. 2, 3, 15, 31, 16
Fallos que cita
- "Di Lorenzo"17/07/2020
- "Oviedo"05/08/2020
- SCJMza. LS 272-286SCJMza.
- SCJMza. 260-443SCJMza.
- SCJMza. 224-084SCJMza.
- SCJMza. LS 393-186SCJMza.
- "Carinadu SA c/. Banco de la Provincia de Buenos Aires"CS · 02/03/2016
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.