AUTOTRANSPORTE PRESIDENTE ALVEAR EN J. 27518 RECABARREN, FERNANDO EUGENIO C/ AUTOTRANSPORTES PRESIDENTE, ALVEAR S.A. S/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Recabarren, Fernando Eugenio (trabajador).

¿A quién se demanda?

Autotransportes Presidente Alvear S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones y rubros no retenibles por despido directo injustificado y salarios por enfermedad inculpable.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso extraordinario provincial interpuesto por la empresa y condena en costas a la recurrente; confirmación de la condena a abonar indemnizaciones y rubros reclamados en la sentencia de grado (según dispositivo del fallo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes del fallo (lenguaje original):

1) "La tacha de arbitrariedad, requiere que se invoque y demuestre la existencia de vicios graves en el pronunciamiento judicial, consistentes en razonamientos groseramente ilógicos o contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de considerar hechos y pruebas decisivos o carencia absoluta de fundamentación. El sentido de tal exigencia deviene de la naturaleza excepcional de este remedio extraordinario, que delimita la competencia del Tribunal, de modo que la vía que autoriza el art. 150 del C.P.C. no constituye una segunda instancia de revisión contra pronunciamientos considerados erróneos por el recurrente."

2) "En la sentencia, a fs. 646vta/647 el sentenciante dijo que, surgía acreditado el despido directo causado del trabajador en los términos del art. 213 segundo párrafo de la LCT, con antecedentes en telegramas recíprocos anteriores, el que se fundamentó en la imposibilidad de otorgar tareas distintas al actor por no existir en la empresa, y en función de los certificados médicos. Alegación ésta que fue rechazada por el actor... Por lo que concluyó que la demandada debió ponderar, previo a resolver sobre el despido de trabajador, la posibilidad de buscarle un puesto de trabajo al solo efecto de salvaguardar la vigencia del contrato de trabajo en los términos del art. 10 LCT."

3) "Si bien lo principal del pleito se centró en si la empleadora tenía o no tareas en la empresa para otorgarle en función de su capacidad disminuida por su dolencia, lo cierto es que el actor acreditó mediante certificados médicos y junta médica ante la Subsecretaría de Trabajo y Seguridad Social, que sufría de un padecimiento de orden psicológico que el impedía prestar labores, encontrándose vigente aun la relación de trabajo, en tanto aún no se le había otorgado turno por parte del médico neurólogo, especialista éste al que fue derivado por parte del organismo estatal. Esta situación importó el derecho del trabajador a percibir sus salarios hasta tanto recibiera el alta correspondiente, derecho que se mantiene aun si fue despedido en el ínterin..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que encabeza el expediente fue del Dr. Mario Daniel Adaro, proponiendo el rechazo del recurso. Los Dres. José Virgilio Valerio y Omar Alejandro Palermo adhieren al voto que antecede. El acuerdo es unánime.