JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

CORICA RICARDO EUGENIO EN J° 11718 / 53649 CORICA, RICARDO EUGENIO C/ PEDRO Y CARLOS MONTEVERDI, S.R.L. S/ EJECUCION TIPICA P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

El actor promovió ejecución típica por honorarios en dólares reclamando capital e intereses punitorios. La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario y confirmó la resolución de Cámara que morigeró la tasa pactada del 365% anual al 12% anual y rechazó la capitalización (anatocismo) por falta de liquidación previa y requisitos legales.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
13-00712696-9/6
Costas Codigo civil y comercial Anatocismo Ejecucion de honorarios Intereses punitorios Moneda extranjera Sala d Morigeracion Liquidacion judicial Recurso extraordinario provincial F | caratula | tribunal | fecha | expediente | fallos | relacion | | cita --fin-citas--- | menciona Ley 9131 | fallos: 339:1722 | cita 1 | administracion federal de ingresos publicos en j? bustos brandi... | (citado como precedente del tribunal) | 2018-12-11 | 13-00571538-9/4 | 2 | lloyds bank ltda... c/ baidal | | 2013-09-23 | 106949 | 3 | aranda | csjn | 2016-12-20 | 4 | agroexportadora san ceferino... | suprema corte de justicia (mendoza) | 2019-12-12 | 13-02101580-0/1 | 5 | carpio | suprema corte de justicia (mendoza) | 2018-03-12 | 6 | plenario citibank | 7 | fallos diversos de camara nacional y tribunales citados (p. ej. camara comercial sala g Juzgado n?30) | | 2019 y s. |

¿Quién es el actor?

Ricardo Eugenio Córica.

¿A quién se demanda?

Pedro y Carlos Monteverdi S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución típica por honorarios profesionales en dólares (inicialmente U$S 87.999,73, ampliada luego) más gastos, intereses punitorios pactados (1% diario) y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso Extraordinario Provincial interpuesto por Córica y se confirmó la resolución de la Cuarta Cámara que: (i) negó la capitalización (anatocismo) de intereses no liquidados y (ii) morigeró la tasa pactada del 365% anual a 12% anual para la deuda en dólares. Se impusieron costas al recurrente y se regularon honorarios por Ley 9131.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Textos reproducidos (párrafos más relevantes tal como aparecen en la sentencia):

"La capitalización sólo procede -en los casos judiciales- cuando liquidada la deuda el juez mandase pagar la suma resultante y el deudor fuere moroso en hacerlo (art. 623 del anterior Cód. Civil y art. 770 inc. c) del Cód. Civ. y Com. de la Nación). Para que ello ocurra, una vez aceptada la cuenta por el juez, el deudor debe ser intimado al pago, pues sólo si entonces éste no lo efectiviza, cae en mora y, como consecuencia de la mora derivada de la nueva interpelación, debe intereses sobre el monto total de la liquidación impaga. (CSJN Fallos 339:1722)". (Expte.: 13-00571538-9/4 – “Administración Federal de Ingresos Públicos en jº Bustos Brandi...”- 11/12/2018 – LS 577-036).

"Los intereses devengados con anterioridad a la vigencia del Código Civil y Comercial no pueden amortizarse conforme lo establecido por esta normativa, que no había sido sancionada, ni promulgada al momento de interposición de la demanda; b) la actora no solicitó la capitalización de intereses al momento de interponer la demanda, ni cuando amplió la misma, sino recién al discutir lo relativo a la liquidación; c) los intereses no fueron liquidados, ni se intimó a su pago, por lo cual no pueden capitalizarse, conforme los requisitos mencionados por la jurisprudencia de este Tribunal y de nuestro Superior Tribunal Nacional."

"La figura del abuso es un principio general que se aplica al ejercicio de todos los derechos ... Se autoriza la morigeración judicial de los intereses excesivos cuando implican un grosero abultamiento del capital, lo que a la vez conlleva a un aprovechamiento de parte del acreedor ... El artículo 771 del C.C.C.N., establece que los juzgadores pueden reducir los intereses cuando la tasa fijada o el resultado que provoque la capitalización de intereses exceda, sin justificación y desproporcionadamente, el costo medio del dinero para deudores y operaciones similares, en el lugar donde se contrajo la obligación."

Citas textuales importantes:

"es improcedente la pretensión de capitalizar intereses que aún no han sido liquidados."

"la tasa fijada por los tribunales inferiores, de un 12% aparece como razonable y, además, se ajusta tanto a los precedentes nacionales, como al fallo 'Agroexportadora...'"

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que resuelve es el del Dr. Pedro J. Llorente, con adhesión de la Dra. María Teresa Day y del Dr. Julio Ramón Gomez (unanimidad).

Leyes que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.