ALTAMIRANO, JUAN CARLOS EN J 87532/53987 ALTAMIRANO, TRANSITO DEL C. GRIPPE, RAFAELA S/ SUCESION P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL.

¿Quién es el actor?

Juan Carlos ALTAMIRANO, heredero declarado.

¿A quién se demanda?

Sergio Santiago y Jorge Luis ALTAMIRano (herederos licitantes) / resolución de la Tercera Cámara de Apelaciones en lo Civil (actuación recurrida).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la decisión de la Cámara que declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto contra el auto que aprobó la licitación y adjudicó el único inmueble del acervo hereditario a los coherederos licitantes; solicita que se analice el fondo (cuestiones sobre validez de la tasación, retasación y aplicación del art. 355 CPCCTM).

¿Qué se resolvió?

La Sala Primera hizo lugar al recurso extraordinario, revocó el pronunciamiento de la Cámara que declaró mal concedido el recurso de apelación y ordenó remisión del expediente a la Cámara para que, previo trámite legal, se pronuncie sobre el fondo del recurso. Impuso costas a la parte recurrida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En conclusión, si todo el procedimiento se desarrolló bajo la anterior ley ritual -no obstante la entrada en vigencia del nuevo Código procesal que establecía concretas disposiciones rituales para la sustanciación de la cuestión debatida, cfr. art. 355 CPCCTM-, considero que resulta un exceso de rigor ritual que afecta el derecho de defensa del recurrente declarar mal concedido el recurso por no haber adecuado su conducta al segundo párrafo del inc I del art. 133 (fundamentar la necesidad de concesión). Ello así, en tanto resulta evidente que el mantenimiento de la resolución recurrida –aprobación de licitación y adjudicación a los licitantes- frustra definitivamente sus derechos y teniendo en cuenta que bajo la vigencia del anterior código -según el cual se tramitó la cuestión en la primera instancia- era jurisprudencia pacífica que el recurso debía ser concedido si existía aquella frustración, sin ninguna otra exigencia."

"La arbitrariedad por exceso de rigor ritual tiene raíz constitucional desde que tiende a garantizar la defensa en juicio. (LS 220-229). ... Si bien el contenido de las normas procesales posee una reconocida importancia que exige su riguroso cumplimiento, su desnaturalización, su sobredimensionamiento por encima de su razón de ser, termina por convertir a esos imprescindibles preceptos en una suerte de trampas o valladares tendientes a frustrar el derecho constitucional al debido proceso..."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Julio Ramón Gómez votó por la solución indicada; la Dra. María Teresa Day adhirió. El Dr. Pedro Jorge Llorente no suscribió por hallarse en licencia.