JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

GHILARDI LUCIANA BEATRIZ C/ DIRECCION GENERAL DE ESCUELAS P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA

La actora demandó a la Dirección General de Escuelas por el pago del saldo de una indemnización por incapacidad y ejecución de sentencia. La Sala Primera declaró inaplicables los arts. 3 y 4 del Decreto Nº 401 a su caso por su condición de persona vulnerable (jubilada por invalidez con incapacidad del 70%) y emplazó a funcionarios a acreditar la fecha de pago en 10 días.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
13-04104407-6
Ejecucion de sentencia Discapacidad Inembargabilidad Pago de condena Emplazamiento Inaplicabilidad Accion procesal administrativa Tutela de la vulnerabilidad F | caratula | tribunal | fecha | expediente | fallos | relacion | --fin-citas--- Ley 8706 Decreto n? 401/20 | fallos 341:774 | csjn | | 341:774 | cita | fallos 316:779 (iachemet) | csjn | | 316:779 | cita | fallos 318:1593 (escobar) | csjn | | 318:1593 | cita

¿Quién es el actor?

Luciana Beatriz Ghilardi (actora, jubilada por incapacidad, incapacidad laboral total 70%).

¿A quién se demanda?

Dirección General de Escuelas (y, por emplazamiento ordenado, Director General de Escuelas Lic. José Thomas y Subsecretario de Administración Lic. Gabriel Jesús Sciola).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago del saldo insoluto de la indemnización por incapacidad ($109.439 según sentencia de 18/12/2018) y ejecución de la sentencia; se solicitó mandamiento y embargo de fondos por supuesto incumplimiento.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inaplicables al caso los arts. 3 y 4 del Decreto Nº 401; se emplazó a los funcionarios señalados para que informen y acrediten en 10 días la fecha de pago del crédito adeudado, atento a la registración informada a fs. 172 (04/10/2019) y a la eximición del orden de prioridad contenida en la segunda cuestión de la sentencia (art. 54 Ley 8706), bajo apercibimiento de ejercer responsabilidad y adoptar medidas para garantizar el cumplimiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo que corresponde declarar inaplicables los art. 3 y 4 del Decreto Nº 401 a la Sra. Luciana Beatriz Ghilardi, respondiendo a la normativa que como se señaló constituye un mandato para el juez actuante tanto como la ponderación de todos los valores en juego."

"La tutela especial que analizamos encuentra fundamento en la rama de derechos humanos del Derecho Internacional... la Sra. Ghilardi es una persona retirada del mundo laboral por invalidez, que presenta una discapacidad configurada por la determinación de una incapacidad laboral total que alcanza el 70% de la capacidad laborativa. Lo que la revela, desde la doble óptica retiro y de discapacidad como una persona vulnerable merecedora de una tutela especial."

"En este específico contexto y materia, entendemos que la normativa generadora de la incidencia, veda cualquier emplazamiento y/o medio coercitivo que, ya desde la aplicación de las facultades atribuidas por el art. 69° del CPA -en consonancia con el art. 162 de la Constitución de la Provincia- se pretenda emplear, aun cuando no implique actos de agresión directa del patrimonio del Estado."

Bloque dispositivo final (transcripción textual):

"RESUELVE:

1.- Declarar inaplicables al caso de la Sra. Luciana Beatriz Ghilardi, los art. 3 y 4 del Decreto Nº401.

2.- EMPLAZAR al Director General de Escuelas Lic. José Thomas y al Subsecretario de Administración Lic. Gabriel Jesús Sciola, a fin de que en el término de DIEZ DIAS de notificada la resolución informen y acrediten la fecha de pago del crédito adeudado a la Sra. Luciana B. Ghilardi, atento a la registración informada en este expediente a fs. 172, en fecha 04/10/2019 y a la eximición del orden de prioridad contenida en la cuestión segunda de la sentencia de autos (fs. 134/142), de conformidad con el inc. 3 del art. 54 de la Ley 8706, bajo apercibimiento de hacer efectiva la responsabilidad que le compete (art. 162 CM, 70 y 71 del CPA), así como de adoptar de oficio o a pedido de parte, las demás medidas que garanticen el cumplimiento debido.

NOTIFÍQUESE."

(No constan votos en disidencia; el bloque dispositivo final constituye la decisión del Tribunal.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.