FERNANDEZ HECTOR DANIEL EN JUICIO N 19703 FERNANDEZ, HECTOR DANIEL C/ ASOCIART A.R.T. S.A. P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Héctor Daniel Fernández.

¿A quién se demanda?

ASOCIART A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad parcial, permanente y definitiva derivada de accidente de trabajo (art. 14 Ley 24.557) y declaración de inconstitucionalidad del art. 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo por generar perjuicio patrimonial.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario provincial; se declaró la inconstitucionalidad del art. 12 LRT en los términos solicitados por la actora (por mayoría) y se modificó la sentencia de cámara fijando la indemnización en $637.698,28 más intereses; costas a la demandada; regulaciones de honorarios y otras diligencias procesales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del fallo):

"La sentencia de Cámara hizo lugar a la demanda presentada por el Sr. Héctor Daniel Fernández contra ASOCIART A.R.T. S.A. por la suma de $ 11.643,66 en concepto de indemnización por incapacidad parcial, permanente y definitiva del 24,57% con más intereses."

"La queja no logra revertir el resultado de la sentencia desde que no rebate los argumentos centrales del decisorio... en ausencia de objeciones especialmente dirigidas a las consideraciones determinantes, no puede haber agravio que atender en la alzada, pues no existe cabal expresión de éstos."

"La declaración de inconstitucionalidad del artículo 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo, debe ser manifiesta y que el perjuicio debe aparecer de forma clara, ostensible, seria y notoria, y así, quien cuestiona el precepto debe demostrar la lesión constitucional sufrida..."

(voto en disidencia parcial)

"Tengo para mí que el actor acompañó recibos de remuneración de donde surgía un mayor salario percibido para con la misma empleadora... Por consiguiente, me pronuncio por la declaración de inconstitucionalidad del precepto en análisis."

(voto adheso)

"De conformidad a lo decidido en la primera cuestión por mayoría de votos, el cálculo de indemnización del art. 14 de ley 24.557 debe integrarse con los siguientes valores: $ 35.507 53 1,47 24,57 % = $ 679.692,28... Por lo que el reclamo procede por la suma de $ 637.698,28 con más intereses..."

Citas textuales relevantes incluidas arriba: los numerales donde el Tribunal expresa la carga probatoria sobre la parte actora respecto de la incapacidad psiquiátrica y el estándar para declarar la inconstitucionalidad del art. 12 LRT; la adopción por mayoría del criterio que permite actualizar el IBM al momento de la sentencia y recalcular la indemnización (con referencia al criterio "Vizzoti" de la CSJN).

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Mario D. Adaro (disidencia parcial) sostuvo que existía prueba suficiente de perjuicio patrimonial y propuso declarar la inconstitucionalidad del art. 12 LRT, por lo que el recurso debía prosperar parcialmente.

El Dr. Omar A. Palermo adhirió a Adaro y fundó la necesidad de comparar el IBM actualizado con los haberes actuales para evitar que la indemnización resulte pulverizada, promoviendo la declaración parcial de inconstitucionalidad.