MUNICIPALIDAD DE GUAYMALLEN EN J° 260.065/53.457 LA EFECTIVA S.A. C/ MUNICIPALIDAD DE GUAYMALLEN P/ DAÑOS Y PERJUICIOS POR DAÑOS Y PERJUICIOS P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

LA EFECTIVA S.A.

¿A quién se demanda?

MUNICIPALIDAD DE GUAYMALLÉN

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por el cierre de calles durante obras públicas; se reclamó $825.702 (en instancia de inicio) y la sentencia de primera instancia había condenado $1.531.428 incluyendo lucro cesante y otros rubros.

¿Qué se resolvió?

Se hicieron lugar los recursos extraordinarios de la Municipalidad y de Fiscalía de Estado; se revocó la sentencia de Cámara (que había declarado la inconstitucionalidad del art. 10 Ley Nº 8968) y, en su lugar, se rechazó la demanda de LA EFECTIVA S.A.; se impusieron costas y se regularon honorarios conforme artículo 36 C.P.C.C.T. y Ley Nº 9131.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por el mérito que resulta del acuerdo precedente, la Sala Primera de la Excma. Suprema Corte de Justicia, fallando en definitiva, RESUELVE: I.- Hacer lugar a los recursos interpuestos a fs. 22/35 y 69/88 y, en consecuencia, revocar la sentencia obrante a fs. 481/495 ... 1.- Rechazar la inconstitucionalidad y la inconvencionalidad del art. 10 de la Ley N° 8968, en lo referente a la no procedencia del lucro cesante."

"Lo hasta aquí expuesto resulta suficiente para el rechazo de la acción por ausencia de uno de los presupuestos de la responsabilidad, esto es, el sacrificio especial. No obstante ello, habiendo sido traída ante este Tribunal una cuestión de gravedad institucional, como la inconstitucionalidad del art. 10 de la Ley N° 8968, declarada por la Cámara, resulta necesario emitir pronunciamiento al respecto."

"De esta manera, analizando la situación de la actora se advierte que se han afectado los ingresos patrimoniales de la estación de servicio durante un breve lapso de tiempo, un poco más de un mes, con una obra que ha afectado a la generalidad de la población en diversos puntos del municipio y ha generado una mejora en las condiciones de tránsito, cañerías de agua y cloaca ... por lo que también le ha brindado un beneficio que debe tenerse presente."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto decisorio es el del Dr. Julio Ramón Gómez (con adhesión de la Dra. María Teresa Day). Se deja constancia de que el Dr. Pedro J. Llorente se hallaba en uso de licencia y no suscribe.