CLUB DEPORTIVO GODOY CRUZ ANTONIO TOMBA EN J° 252.004/54.683 TROCHE DI GIOVANNI, ADRIAN WILMAN C/ CLUB DEPORTIVO GODOY CRUZ ANTONIO TOMBA P/ COBRO DE PESOS S/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL.

¿Quién es el actor?

ADRIÁN WILMAN TROCHE DI GIOVANNI.

¿A quién se demanda?

CLUB DEPORTIVO GODOY CRUZ ANTONIO TOMBA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de U$S14.400 (derecho de formación) y del 24% de las sumas percibidas por Godoy Cruz por la transferencia/ canon locativo del jugador Carlos Sánchez (pericia indicó U$S144.000 equivalentes a $887.160) más intereses.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso extraordinario provincial interpuesto por Godoy Cruz; se impusieron las costas al recurrente; se diferirá regulación de honorarios; se dispone destino de $7.000 conforme art.47 ap. IV del C.P.C.C.T.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto transcripto (extractos relevantes del voto mayoritario y del acuerdo final):

"La ejecución contractual habida entre los Clubes Godoy Cruz y River Plate, importó la conformidad de ambas entidades en cuanto a la moneda de pago de la transferencia del futbolista. River entregó pesos y Godoy Cruz recibió pesos, cualquiera fuese la operación que los contratantes llevaron a cabo para fijar la prestación, esto es, si por conversión de moneda estadounidense en moneda argentina o por otra metodología matemático – financiera, lo cierto es que al Club transferente se le pagó en pesos argentinos."

"Si esa obligación fue aceptada y cancelada en pesos, resulta contrario a la teoría de los actos propios, que el Sr. Troche pretenda que el porcentaje por el canon locativo del jugador sea pagado en dólares estadounidenses, cuando ya había consentido ese primer pago, y cuando por ese concepto el Club River Plate también abonó a Godoy Cruz los importes con pesos argentinos."

Citas textuales relevantes usadas por el tribunal:

"el monto total obtenido" (texto de la cláusula tercera del convenio del 04-11-11, interpretada en el fallo).

"la tacha de arbitrariedad requiere que se invoque y demuestre la existencia de vicios graves... razonamientos groseramente ilógicos o contradictorios, apartamiento palmario..." (doctrina citada por la Sala sobre límite del recurso extraordinario).

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Julio Ramón Gómez propuso admitir el recurso por considerar arbitraria la interpretación de la Cámara de Apelaciones, pero en el acuerdo final la Sala resolvió por unanimidad (con adhesiones de la Dra. Day y del Dr. Llorente al resultado final) rechazar el recurso. La Dra. María Teresa Day disintió de la propuesta de admitir y explicó por qué debía rechazarse el recurso, adhiriendo luego al voto de rechazo.