CUYOSUR S.A EN J° 252.611/54.024 CUYOSUR S.A. C/ AGROSAL S.A. P/ CUMPLIMIENTODECONTRATO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL.

¿Quién es el actor?

CUYOSUR S.A.

¿A quién se demanda?

AGROSAL S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cumplimiento de contrato consistente en la escrituración a favor de Cuyosur S.A. de cinco lotes identificados (23, 25, 26, 27 y 30 de la Manzana C) o, en su defecto, 1.000 m2 del inmueble vendido, conforme cláusulas convencionales contenidas en escrituras sucesivas.

¿Qué se resolvió?

La Sala Primera admitió el recurso extraordinario, revocó la resolución de la Tercera Cámara (que había rechazado la demanda por falta de legitimación activa) y dejó redactada la decisión en el sentido de confirmar la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda; además impuso costas de alzada al demandado y de la instancia extraordinaria al recurrido y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la naturaleza de la prestación y calificación de la cláusula de la escritura A:

"En efecto, además de que en dicha cláusula no se mencionó el término 'cargo' y que su ubicación y redacción no permiten extraer esa conclusión, una interpretación contextual de la disposición y la realidad negocial en que fue estipulada (art. 218, inc. 2 del C.Com., transferencia de un inmueble entre dos personas jurídicas con la finalidad de lotearlo), no permite sostener razonablemente que la intención de los contratantes haya sido modalizar el acto jurídico, en tanto ello sólo entorpecería –en mayor o menor medida- la transmisibilidad de los bienes, finalidad económica del contrato celebrado. Parece evidente, en dichas condiciones, que sólo se estipuló una obligación que formaba parte de la contraprestación."

2) Sobre legitimación activa:

"De haber sido esa la intención de las partes, es evidente que la ubicación y redacción de la cláusula que la establece no debe dejar lugar a dudas en cuanto a que está produciendo esa afectación... A la misma conclusión se arriba si se convoca la aplicación de los principios rectores para la interpretación de los actos jurídicos... Estas reglas hermenéuticas y los conceptos desarrollados, aplicados a la cláusula en análisis, conducen a tildar de arbitraria y normativamente incorrecta la calificación propiciada en la sentencia en crisis consistente en que la estipulación inserta en la escritura A es un cargo que se creó allí y luego fue transmitido en las sucesivas adquisiciones (B y C)."

3) Sobre prescripción (dies a quo):

"Del texto de la cláusula ya transcripta se desprende que debían escriturarse determinados lotes de determinado loteo, los que sumaban una superficie total de mil metros cuadrados, 'o bien si no son exactamente esos lotes, se obliga a escriturar el equivalente en metros, es decir, un mil metros cuadrados (…) en oportunidad de que el mencionado loteo se encuentre definitivamente aprobado y en condiciones de escrituración'... En consecuencia, debe rechazarse el planteo de prescripción formulado por el accionado, en tanto el plazo inició el 30/09/2014 y la acción se interpuso el 27/07/2017."

4) Decisión dispositiva (bloque final):

"I. Admitir el recurso extraordinario ... la que se revoca en todas sus partes, quedando redactada de la siguiente manera: '1º) Rechazar el recurso de apelación ... la que se confirma en todas sus partes.' ... II. Imponer las costas de la instancia extraordinaria al demandado recurrido vencido (art. 36 C.P.C.C.T.). Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

decisión unánime (Dr. Pedro Jorge Llorente y adhesiones de las Dres. María Teresa Day y Dr. Julio Ramón Gómez). No hubo disidencias relevantes.