PAEZ SILVIA ELDA POR SÍ Y P.S.H.M. Y OT. C/ HONORABLE TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Silvia Elda Paez por sí y por P.S.H.M. y otros; y especialmente los interesados Franco Antonio Sabino (menor al tiempo del trámite) y Matías Alejandro Sabino.

¿A quién se demanda?

Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Mendoza; intervención de Fiscalía de Estado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del Fallo Nº 16.632 (03-08-2016) que les imputó cargo solidario por $3.883.160,21 por pagos del servicio de limpieza del IPJYC (ejercicio 2013), por vicios de legitimación, falta de motivación, vulneración del debido proceso y falta de intervención del Ministerio Público Pupilar respecto del menor.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción respecto de Franco Sabino y, por ende, anuló el art. 1° del Fallo Nº 16.632 en lo que le atinía; se hizo lugar parcialmente respecto de Silvia Paez y Matías Sabino, anulando parcialmente el art. 1° por $930.197,50 más intereses ($304.054,61) —total $1.234.252,11—; confirma el resto del cargo por $2.036.187,34 más intereses $612.720,76. Imposición de costas y regulación de honorarios conforme lo detallado en el dispositivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción (párrafos representativos extraídos del fallo, lenguaje original):

"En consonancia con el criterio anticipado, ante la existencia de un menor de edad en el procedimiento administrativo de rendición de cuentas, sujeto de especial protección, es el Código de fondo y normativa nacional, junto con los tratados internacionales incorporados a nuestra Constitución Nacional (art. 75 inciso 22) y la jurisprudencia en la materia, el marco dentro del cual debe analizarse y resolverse la presente cuestión... En la especie surge evidente que en el curso del procedimiento administrativo antecedente del fallo controvertido no se garantizó el interés superior del entonces menor Franco Sabino, principio y valor jurídico que debió imperar en aquél ámbito, al no adoptarse a su respecto las medidas de protección debidas a los fines de garantizar su derecho de defensa... se impone declarar la nulidad del Fallo N° 16632 en lo que respecto al Sr. Franco Sabino resulte atinente..."

"Deben deducirse del cargo originario la suma de pesos 930.197,5 correspondiente al importe de los perjuicios determinados por la accionada con respecto a los meses en que el servicio se abonó mediante la modalidad del reconocimiento del gasto (art. 15 Ley N° 3799)... En consecuencia, los importes alusivos a los pagos no acreditados del servicio de limpieza durante el ejercicio 2013 que subsisten como tal alcanzan la suma de $ 2.036.187,34. A ello corresponde añadir los intereses $ 612.720,76..."

Citas textuales principales:

"anular el art. 1 del Fallo N° 16632 a su respecto" (resolutivo 1)

"Anular en forma parcial el art 1 del fallo en cuestión con respecto al importe de pesos NOVECIENTOS TREINTA MIL CIENTO NOVENTA Y SIETE CON CINCUENTA CENTAVOS ($ 930.197,50) ... más intereses ... ($ 304.054,61)" (resolutivo 2)

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario por la Dra. María Teresa Day (preopinante) con adhesión del Dr. Pedro J. Llorente. El Dr. Mario D. Adaro no suscribió por licencia (consta).