BOUERI SANDRA GRACIELA Y OTS. EN J° 13-00000545-7-54522 MONTIEL RUEDA, JOSE P/CONC. PREV. (HOY QUIEBRA) P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Contadora Sandra Graciela Boueri y las abogadas María Victoria Indiveri y Cintia Elisa Gramari (síndica y sus patrocinantes).

¿A quién se demanda?

Resolución de la Excma. Segunda Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minas de la Primera Circunscripción Judicial (autos “Montiel Rueda José p/ Concurso Preventivo hoy Quiebra”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la estimación prudencial de la base regulatoria para la fijación de honorarios en conclusión de quiebra por avenimiento (art. 267 LCQ) y la distribución interna de los honorarios; se alega arbitrariedad en la valoración de pruebas y en la elección de pautas de valuación del activo (promesa de venta, avalúo fiscal, informe de sindicatura).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario provincial; se revocó el dispositivo impugnado y la Corte, en posición de Cámara, estimó prudencialmente la base regulatoria en $10.000.000, fijó el tope del 12% y distribuyó los honorarios: $600.000 a sindicatura (Cdora. Boueri), $180.000 a sus letradas patrocinantes (en forma conjunta) y $420.000 a los letrados del administrador definitivo (en forma conjunta). No se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (lenguaje original):

"A la tacha de arbitrariedad requiere que se invoque y demuestre la existencia de vicios graves en el pronunciamiento judicial recurrido, consistentes en razonamientos groseramente ilógicos o contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de consideración de hechos o pruebas decisivas o carencia absoluta de fundamentación (L.S. 188-446, 188-311, 102-206, 209-348, etc.)" (extracto del fundamento sobre límite del control judicial).

"Por todo lo cual, ponderando el valor del activo consignado en el informe general que asciende a la suma de $7.615.620, el avalúo de los inmuebles (...) y su evolución histórica (...) incrementaré prudencialmente la base a la suma de $ 10.000.0000 como parámetro regulatorio de estipendios, lo que representa una adecuación de algo más del 30% de lo consignado en el informe general. De esta manera, al haber la juez de primera instancia considerado que a los profesionales les correspondía el máximo porcentual del 12% y teniendo presente la redistribución interna (65% para sindicatura y sus letradas y 35% para los abogados de los herederos del fallido), se arriba a la suma de $600.000 para la sindicatura y a la suma de $180.000 para sus patrocinantes, que resulta adecuada para retribuir las labores efectivamente cumplidas."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. María Teresa Day votó por admitir parcialmente el recurso, revocar el dispositivo y fijar nueva base y honorarios; el Dr. Julio Ramón Gómez adhirió al voto. El Dr. Llorente no suscribió por licencia. El bloque dispositivo final coincide con la mayoría expresada.