LORKOVIC MARCELA EN J° 268/18 // 1037/16/8F LORKOVIC MARCELA C/ HOLLATZ, ROBERTO P/ COMPESACIÓN ECONÓMICA P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Marcela Lorkovic (actora).

¿A quién se demanda?

Roberto Hollatz (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Compensación económica por desequilibrio manifiesto ocasionado por el matrimonio y su ruptura (art. 441 CCyCN), peticionada en $300.000; en primera instancia se había fijado $350.000.

¿Qué se resolvió?

La Sala Primera admitió el recurso extraordinario provincial, revocó la sentencia de la Cámara de Familia que había rechazado la demanda y, en su lugar, declaró procedente la compensación económica. Difirió la determinación del monto y remitió las actuaciones al Cuerpo de Mediadores. Impuso costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 441 del CCCN define la compensación económica de la siguiente manera: »El cónyuge a quien el divorcio produce un desequilibrio manifiesto que signifique un empeoramiento de su situación y que tiene por causa adecuada el vínculo matrimonial y su ruptura, tiene derecho a una compensación»."

"Por cuanto constituye una solución jurídica a una situación económica concreta, debe aplicarse en la medida que efectivamente se advierta un desequilibrio manifiesto que la parte perjudicada no deba soportar y, que, además tenga causa adecuada en la convivencia matrimonial y su ruptura. Se debe merituar de manera exhaustiva, tanto la situación personal como patrimonial de ambos cónyuges para lograr un criterio de equidad."

"Por los fundamentos expuestos entiendo que corresponde admitir el recurso deducido, en consecuencia deberá revocarse la sentencia en recurso y, en su lugar declarar procedente la demanda por compensación y remitir las actuaciones al Cuerpo de Mediadores a los fines de intentar que las partes arriben a un acuerdo sobre el monto o modo de su fijación."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia de alzada (Cámara de Familia) tuvo voto disidente de la Dra. Politino (que apoyaba la procedencia de la compensación); la Sala Primera de la Suprema Corte adoptó el criterio de la mayoría integrada por la Dra. María Teresa Day y el Dr. Julio Ramón Gómez, revocando la Alzada.