ARACENA MARIA VERONICA EN J 157532 ARACENA MARIA VERONICA C/ OSPAT P/ DESPIDO RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL.

¿Quién es el actor?

María Verónica Aracena (representada por Dr. Juan Carlos Nievas).

¿A quién se demanda?

OSPAT (Obra Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido; indemnización por despido discriminatorio; daño moral y daño psicológico/psíquico.

¿Qué se resolvió?

Admitir el recurso extraordinario provincial; anular parcialmente la sentencia de la Séptima Cámara del Trabajo y reenviar las actuaciones a la Primera Cámara del Trabajo (subrogante legal) para que dicte nueva sentencia conforme lo decidido; imponer costas a la recurrida; regular honorarios; adicionar IVA según corresponda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones de párrafos relevantes (texto original):

"1) Admitir el recurso extraordinario provincial interpuesto a fs. 13/30. En consecuencia, corresponde reenviar los presentes al tribunal subrogante legal (Primera Cámara del Trabajo) a fin de que dicte nueva sentencia con arreglo a lo aquí decidido.

2) Imponer las costas de la instancia extraordinaria a la recurrida, vencida (arg. art. 36.I del C.P.C.C.yT.)

3) Regular los honorarios profesionales de los Dres. Juan Carlos Nievas y César Luciano Balmes, en conjunto, en el 13%, ó 10,4%, ó 7,8% según corresponda (escala del art. 2, ley 9131), sobre la base regulatoria actualizada que se establezca en la instancia de origen (arts. 2, 3, 15 y 31 de la ley 9131). Considérese el art. 16 de dicha norma.

4) Regular los honorarios profesionales de los Dres. Lucas Carosio Dell´ Agnolo y Juan M. Carosio Dell´Agnolo, en conjunto, en el en el 9,1%, ó 7,28%, ó 5,46 % según corresponda (escala del art. 2, ley 9131), sobre la base regulatoria actualizada que se establezca en la instancia de origen (arts. 2, 3, 15 y 31 de la ley 9131). Considérese el art. 16 de dicha norma.

5) Adicionar, según la subjetiva condición de los profesionales, el Impuesto al Valor Agregado sobre las regulaciones precedentes, toda vez que las mismas no lo incluyen (CS expte. 4120/200002 "Carinadu SA c/. Banco de la Provincia de Buenos Aires ", 02/03/2016).

NOTIFIQUESE."

Y, respecto de la idoneidad de la prueba pericial que motivó la anulación y el envío a otras instancias:

"La pericia no reunió los mínimos recaudos procesales (artículo 183 y cc. del Código Procesal Civil, Comercial y Tributario) ni científico y, por consiguiente, no resultó idónea para acreditar la reparación del daño (psíquico) autónomo al daño moral –que sí recibió favorable acogida. ... Por ello, corresponde remitir los antecedentes a la Sala III de esta Suprema Corte, con copia de la pericia añadida a fs. 149/153 y de las emitidas en las actuaciones reseñadas anteriormente, junto con copia de la presente. ... Idénticas piezas deberán ser remitidas a la justicia penal en turno a fin de que se investigue la posible comisión de delito sancionado por el Código Penal. ... También, deberán enviarse al Consejo Deontológico Médico ... y la Oficina de Profesionales (art. 47 del Código Procesal Civil, Comercial y Tributario)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. José V. Valerio (disidencia) coincidió en admitir el recurso parcialmente y propuso hacer lugar al daño psicológico por $130.000, por entender acreditada la relación causal entre los malos tratos, la enfermedad psicofísica y el despido discriminatorio, resaltando además la perspectiva de género en la valoración probatoria:

"En definitiva considero que el rubro 'daño psicológico' debe prosperar y a los fines de su cuantificación es que realizo las siguientes reflexiones: ... considero que el rubro 'daño psicológico' debe prosperar por la suma de $ 130.000."