JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MALAH JOSE ELIAS C/ COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE MENDOZA Y OT. P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA

El procurador promovió acción procesal administrativa contra la sanción disciplinaria (suspensión de un mes) impuesta por el Colegio de Abogados y confirmada por la Federación y la Sala Tercera. La Sala Primera de la Suprema Corte de Justicia rechazó la demanda, entendiendo acreditada la existencia y alcance del convenio de cancelación que comprendió los honorarios complementarios y que la conducta del accionante fue sancionable; además impuso costas y reguló honorarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
13-04303238-5
Costas Regulacion de honorarios Prescripcion Debido proceso Sancion disciplinaria Colegio de abogados Control jurisdiccional Convenio de cancelacion Accion procesal administrativa Honorarios complementarios

¿Quién es el actor?

Procurador José Elías Isaías Malah.

¿A quién se demanda?

Colegio de Abogados y Procuradores de Mendoza; asimismo la Federación de Colegios de Abogados y Procuradores de Mendoza y la Sala Tercera (actos administrativos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de los actos administrativos que aplicaron y confirmaron la sanción disciplinaria de suspensión por un mes (acto N°1349, fs.194/200; resolución de la Federación fs.237/240; resolución Sala Tercera fs.100.185) por pretender cobrar dos veces honorarios profesionales; además pedido subsidiario de prescripción.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la acción procesal administrativa; imponer costas a la actora; regular honorarios profesionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ya esta Sede sostuvo que el art. 59 Ley 4.976 establece el plazo de prescripción de un año, para la adopción de medidas disciplinarias. En cuanto a la determinación del dies a quo, el mismo está determinado por la toma de conocimiento del hecho irregular hasta el momento en el cual se formula la denuncia ante las autoridades del Colegio de Abogados (“Romano”, LS 401-125). ... Así yerra en su razonamiento el actor, pues siendo el hecho que se considera la falta de ética y deberes profesionales por la que se lo sanciona el intento de cobrar dos veces el mismo rubro de honorarios, la falta la constituiría la notificación al denunciante del requerimiento de pago de los honorarios complementarios ocurrida en los autos N° 324 pues allí se materializa efectivamente el intento de cobro ... el requerimiento de pago data del 15/02/2011 ... y siendo la denuncia de fecha 03/11/2011, no se ha cumplido el plazo estipulado por la norma, esto es un año, sino 9 meses entre el hecho y la denuncia."

"Contrario a lo sostenido por el sumariado el convenio, que, conforme lo relatado en el iter administrativo previo se encuentra agregado a la causa penal, fue agregado en compulsa extraída de los autos penales, al expediente administrativo, específicamente a fs. 231/232. ... Las testimoniales rendidas en el iter administrativo son coincidentes y concluyentes respecto de la suscripción del convenio y de la extensión de las cartas de pago y conformidades profesionales en el mismo acto."

"Así del examen de la letra del convenio, agregado en copia a los autos administrativos, a fs. 231, en especial de los apartados 2 y 4 en los que expresamente se pactó que ... los acreedores entregarán las cartas de pago y conformidades profesionales de todos los abogados que hubieran actuado a favor de éstos en los autos declarados no teniendo nada más que reclamar a los deudores por ningún concepto derivado de la obligación cancelada. ... la redacción de las cláusulas no se presta a confusión y los honorarios complementarios se encuentran alcanzados por las cláusulas."

"De lo hasta aquí expuesto, y del análisis de los hechos especialmente de las constancias administrativas, no se advierte arbitrariedad o irrazonabilidad manifiesta en las resoluciones impugnadas. En suma no se advierte ejercicio arbitrario o irrazonable de la potestad sancionatoria."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. María Teresa Day votó con los fundamentos anteriores; Dres. Adaro y Valerio adhieren. No hubo disidencia de la mayoría.

Normas que cita

  • Constitución (Provincia De Mendoza)art. 160
  • Constitución Nacionalart. 16 · Constitucion nacional
  • Ley 4976 (Provincia De Mendoza)arts. 25, 37, 38, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 57, 59, 60, 61, 102 inc.13
  • CPA (Provincia De Mendoza)art. 11
  • CPCCyT (Provincia De Mendoza)art. 36
  • Reglamento Procesal Tribunal de Ética (Provincia De Mendoza)arts. 28 (ant.), 26 (vigente), 14
  • Código de Ética (Provincia De Mendoza)arts. 11, 15, 45

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.