JurisprudenciaARG
CARPIO DIEGO MARTIN Y OTS. EN J° 13-04344916-2 (010304-54256) TITULARIZAR S.A. C/ CARPIO DIEGO MARTIN Y NUÑEZ MONTENEGRO MARIA INES P/ ESCRITURACION P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL
Los actores promovieron recurso extraordinario contra la sentencia de la Cámara que condicionó la obligación de escriturar por prestaciones pendientes del fiduciario. La Suprema Corte provincial hizo lugar parcial al recurso, modificó las condiciones impuestas para la escrituración y cargó las costas de todas las instancias a la actora por prematuridad y adecuación de la solución a la situación fáctica actual.
¿Quién es el actor?
Diego Martín Carpio y María Inés Núñez (recurrentes).
¿A quién se demanda?
Titulizar S.A. (actora en autos originarios).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción de escrituración de inmueble adquirido en fideicomiso, con constitución de hipoteca por saldo de precio.
¿Qué se resolvió?
La Sala Primera admitió parcialmente el recurso extraordinario, revocó parcialmente la sentencia de la Cámara en cuanto a las condiciones de la escrituración y a la imposición de costas. Ordenó que se realice el acto escritural con las observaciones del fallo y que las costas de todas las instancias sean impuestas a la parte actora; diferir la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Atento a como ha sido resuelta la cuestión anterior corresponde hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario provincial interpuesto por el Sr. Diego Martín Carpio y la Sra. María Inés Núñez a fs. 3/15 en consecuencia revocar parcialmente la sentencia dictada por la Cuarta Cámara de Apelaciones de la Primera Circunscripción Judicial a fojas 319/330 de los autos n°13-04344916-2 (54256) caratulados 'TITULIZAR SA C/ CARPIO DIEGO MARTIN Y MONTENEGRO MARIA INES P/ ESCRITURACIÓN', en cuanto a las condiciones en que debe escriturarse y en relación con la imposición de las costas las que en todas las instancias deben ser soportadas por la accionante.
El acto escritural debe llevarse a cabo con las observaciones impuestas en este fallo, y en caso de subsistir las discrepancias los términos de la escritura, en su minuta o borrador, deben ser presentados al juzgado de primera instancia interviniente a fin que el acto escritural sea efectuado al amparo de la ejecución de la presente sentencia."
"Atento el modo en que han sido resueltas las cuestiones que anteceden, las costas de todas las instancias deben imponerse a la parte actora (arts. 35, 36 y 148 C.P.C.CyTM)."
¿Cómo votaron los jueces?
El Dr. Pedro J. Llorente expuso fundamentos extensos y propuso la modificación; los Dres. Gómez y Day adhirieron íntegramente. No hubo disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución (Provincia De Mendoza)art. 160
- CCCNarts. 773, 777, 966, 1018, 1031, 960, 871, 1137, 1141
- Ley 24.240arts. 37, 53 · Defensa del consumidor
- C.P.C.Cy.T.M. (Provincia De Mendoza)arts. 35, 36, 148
- Convención de las Naciones Unidas sobre Compraventa Internacional de Mercaderíasart. 71
- Principios de Unidroit sobre los contratos comerciales internacionalesart. 7.3.4
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.