F. C/ GIMENEZ MAXIMILIANO ISIDRO P/ DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD P/ RECURSO EXT. DE CASACIÓN

¿Quién es el actor?

No aplica (recurso interpuesto por la defensa del imputado).

¿A quién se demanda?

Tribunal de origen / Estado judicial (recurso de la defensa contra la sentencia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó casación de la sentencia N° 6.123 que condenó a M. I. G. P. a ocho meses de prisión efectiva por amenazas simples en contexto de violencia de género en concurso real con daño simple; además se cuestionó la unificación aritmética de penas y la valoración probatoria (presunta arbitrariedad, ausencia de dolo, inexistencia de violencia de género, insuficiencia probatoria del daño).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa; imponer costas a la vencida; tener presente la reserva federal; remitir actuaciones al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes:

"En definitiva, el tribunal de instancia anterior ha tenido en cuenta los parámetros antes referidos al momento de la ponderación de los elementos de prueba obrantes en la causa y ha tenido debidamente acreditado el contexto de violencia de género. Por tal motivo, el agravio vinculado con ello no puede prosperar."

"En efecto, y tal como entendió el tribunal de la instancia anterior, nos encontramos frente a un supuesto de violencia de género. Al respecto debe destacarse la contundencia de lo informado por el médico psiquiatra Leandro Silvestre, quien en el informe de valoración de riesgo de violencia física de D.T.R.O., señaló que '[e]n función de lo evaluado la estimación de riesgo de violencia física grave y/o riesgo vital es alto'." (fs. 79 vta. Expte P-105.968/18).

"De tal manera, resulta claro que no es posible sostener la ausencia de dolo en los dichos del acusado, en tanto considero que los dichos no fueron producto de la bronca al fragor de los hechos, tal como lo plantea el recurrente, sino por el contrario fueron dirigidos con la intención de atemorizar a la víctima, lo que surge claramente de su testimonio."

Citas textuales importantes incluidas en la motivación:

"te voy a matar" (registro audiovisual, audiencia del 27/2/2020, a partir del minuto 24:53).

"la estimación de riesgo de violencia física grave y/o riesgo vital es alto" (informe psiquiátrico, fs. 79 vta. Expte P-105.968/18).

¿Cómo votaron los jueces?

Decisión por mayoría (todos los ministros que votaron coincidieron en rechazar el recurso). No hubo voto de disidencia que modifique lo resuelto por el bloque dispositivo final.