F. C/ CORIA CHACON, SANTIAGO A. P/ LESIONES LEVES DOLOSAS AGRAVADAS POR EL VINCULO Y POR MEDIAR VIOLENCIA DE GENERO S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Defensa técnica de S. A. C. Ch. (recurriente en casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por el Primer Juzgado Penal Colegiado de la Primera Circunscripción Judicial (acto recurrido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia Nº 3.094 que condenó a S. A. C. Ch. a ocho meses de prisión en modalidad de ejecución condicional por el delito de lesiones leves dolosas agravadas por el vínculo y por mediar violencia de género; se alega vicios in iudicando e in procedendo (motivación insuficiente, nulidad del informe del EPI, inexistencia de contexto de violencia de género y legítima defensa art. 34 inc. 6 CP).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación y confirmar la sentencia Nº 3.094; imponer costas a la vencida; diferir la regulación de honorarios; tener presente reserva de caso federal y remitir actuaciones al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones literales (párrafos más relevantes del fallo):

"En virtud de ello, propicia la declaración de nulidad del referido informe en tanto se vulneró el derecho de defensa de su representado y, por tal motivo, propicia la declaración de la nulidad de la sentencia cuestionada, en tanto el referido informe resultó relevante en el razonamiento del juez a quo para sustentar la responsabilidad del imputado en el hecho intimado.

Entiendo que el agravio esgrimido en este sentido no puede prosperar, por cuanto las premisas utilizadas por el censurante no pueden ser ratificadas en esta instancia, puesto que no resultan adecuadas para fundamentar la sanción de nulidad pretendida."

"Al respecto, esta Suprema Corte de Justicia tiene dicho, en consideraciones que entiendo aplicables al caso, que «[…] el hecho de que el informe de riesgo elaborado por el EPI contenga conclusiones que no puedan ser calificadas como puramente descriptivas, o que el mismo se encuentre «fundado en especiales conocimientos científicos», no convierte por sí solo a ese elemento de prueba en un dictamen pericial». A ello se agregó que «[…] el objetivo de la producción del informe […] no [es] el de descubrir o valorar un elemento de prueba para el que fuere necesario o conveniente poseer conocimientos especiales (art. 244 del CPP), sino el de adecuar la investigación a los compromisos asumidos por el Estado nacional en la prevención, sanción y erradicación de la violencia contra las mujeres (ver ley 26.485, ver arts. 2, 3, 26 y 29)» (ver «Mc Garry Bevan», entre otros)."

"En definitiva, entiendo que a partir de un análisis integral del plexo probatorio ha quedado acreditado en grado de certeza que los hechos intimados al imputado C. Ch. acontecieron en un contexto de violencia de género, sin que exista una duda razonable que habilite la aplicación del principio in dubio pro reo en este aspecto."

Citas textuales importantes ya incorporadas en los párrafos anteriores.

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Mario D. Adaro, Omar A. Palermo y José V. Valerio resolvieron en acuerdo; no hubo disidencias que modifiquen el dispositivo final.